Решение по делу № 1-408/2020 от 02.11.2020

УИД 05 RS 0№-63

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года <адрес>

    Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО12 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

    Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов с целью тайного хищения чужого имущества, путем вскрытия пластикового окна незаконно проник в комнату, расположенную во дворе <адрес>, по адресу: РД, <адрес>, пос. «Винсовхозный», <адрес> и тайно похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 1300 рублей, золотую серьгу, стоимостью 7500 рублей и серебряные сережки стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 9800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что через окно проник в комнату своей знакомой ФИО2 и похитил деньги и ювелирные изделия. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Ущерб возместил на следующий день.

Вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного материального ущерба и с незаконным проникновением в жилище, помимо его полного признания, подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220-221), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив открытой дверь в свою комнату, расположенную во дворе <адрес>, по адресу: РД, <адрес>, пос. «Винсовхозный», <адрес>, проверила все ли на месте. Оказалось, что похищены деньги в сумме 1300 рублей, золотая серьга стоимостью 7500 рублей и серебряные сережки стоимостью 1000 рублей. ФИО1 она знает, между ними хорошие отношения, но разрешения входить в комнату без её разрешения не давала.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по просьбе ФИО1 пошел в <адрес> к его девушке. Зашли во двор общего дома, ФИО1 подошел к дверям комнаты своей девушки, а он зашел в туалет, затем ждал его во дворе. Спустя некоторое время ФИО1 вышел из комнаты, а уходя по пути показал ему 1300 рублей, золотую серьгу и серебряные сережки, объяснив, что она попросила помочь их реализовать.

Свидетель ФИО8 показал, что в ходе проведения мероприятий по заявлению ФИО2 о совершенной у нее дома краже денег в сумме 1300 рублей, золотой серьги стоимостью 7500 рублей и серебряных сережек стоимостью 1000 рублей, была установлена причастность ФИО1 к совершению указанной кражи.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.135-137) следует, что по адресу: РД, <адрес>, пос. «Винсовхозный», <адрес> имеется 10 отделенных друг от друга комнат. ДД.ММ.ГГГГ она заметила во дворе двух парней, окно в комнату ФИО2 было открыто, один из парней зашел к ней в комнату, вышел и они ушли. Ночью узнала от ФИО2, что у нее похитили 1300 рублей денег, золотую серьгу и серебряные сережки.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.50-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью узнала от ФИО2, что ФИО3 похитили у нее 1300 рублей денег, золотую сережку и серебряные сережки. На следующий день ФИО3 признался ей, что через окно проник в комнату ФИО4 и похитил 1300 рублей денег, золотую серьгу и серебряные сережки.

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО1. подтверждается и исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, приложенной к нему (т.1 л.д.8-18) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что местом совершения преступления является комната № домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пос. «Винсовхозный», <адрес>, разделенного на 10 отделенных друг от друга комнат, из которой была совершена кража принадлежащих ФИО2 денег в сумме 1300 рублей, золотой серьги стоимостью 7500 рублей и серебряных сережек стоимостью 1000 рублей.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами и иными доказательствами.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных материалами уголовного дела обстоятельств, согласно которым подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей значительного материального ущерба и с незаконным проникновением в жилище, образует состав преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая не имеет к нему претензий, так как ущерб возмещен ей добровольно. В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=09EB56E0F67D028FFC0CC2A729F6F1C317B15013A0679C959B27E13C666C098513F05179B9D02C73971B69E246620B806D768ECC9EBE7488N7z8U""к" части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им своей вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1. категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа и принудительных работ.

ФИО1 не работает, не имеет какого-либо источника дохода, в связи с чем, в силу неисполнимости, наказание в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания, судом ему не назначается.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

По этим же основаниям после отбытия основного наказания за поведением ФИО1 должен осуществляться контроль, в связи с чем судом назначается ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание его молодой возраст, то, что он признал вину и в содеянном раскаялся, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его действиями ущерб потерпевшей возмещен добровольно, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и семейного положения исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Обязать условно осужденного ФИО1 не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы в указанный ими срок.

В соответствии со статьёй 53 УК РФ установить следующие ограничения ФИО1 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы не уходить из дома по месту своего жительства в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы в указанный ими срок.

Контроль и надзор за ФИО1 в период испытательного срока и отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья           С.И. Хадисова