Решение по делу № 12-5/2023 (12-125/2022;) от 28.11.2022

№12-5/2023

Р Е Ш Е Н И Е

9 января 2023 год г. Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Никитюк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске Ставропольского края 10 января 2023 года жалобу Соболева П.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск № от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соболева П.Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск № от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, Соболев П. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Соболев П.Ю. с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск от 17 ноября 2022 года не согласился и обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Свои требования мотивировал тем, что 17.11.2022 года примерно в 14 часов он двигался по тротуару по улице Гагарина поселка Иноземцево по направлению в сторону г. Пятигорск в районе остановки «Лесосклад». В дальнейшем ему было необходимо перейти на противоположную сторону улицы, чтобы попасть на почту. Для того, чтобы перейти проезжую часть, он намеревался перейти ее как положено по правилам, а именно через пешеходный переход (зебру). В районе остановки «Лесосклад» расположен такой пешеходный переход, однако, с той стороны улицы с которой он двигался данная пешеходная разметка прилегает не к тротуару, по которому он двигался, а к канаве. Для того, чтобы попасть на пешеходный переход и перейти по нему дорогу, ему надо было преодолеть довольно широкую канаву, либо подойти к переходу обойдя канаву. Он решил обошел канаву на расстоянии 2-3 метра от пешеходного перехода и стал к нему приближаться, чтобы перейти улицу. В это время к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС, а сотрудники ГИБДД, привлекли его к административной ответственности. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что иной возможности попасть на пешеходный переход у него не было, однако сотрудники полиции не согласились с ним. Также он устно походатайствовал о назначении административного наказания в виде предупреждения, так как санкция ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это позволяет, однако сотрудники полиции вынесли постановление о назначении штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании Соболев П.Ю. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, а в случае признания его виновным заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Представители ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав Соболева П.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из обжалуемого постановления следует, что 17.11.2022 г. в 14 час. 00 мин. Соболев П.Ю. двигался по обочине проезжей части улицы Гагарина поселка Иноземцево города Железноводска Ставропольского края при наличии пешеходной дорожки на этой улице, что является нарушением п. 4.1 Правил дорожного движения, который предписывает пешеходам двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск (фамилию не знаю) № от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, Соболев П. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Соболев П.Ю. направлялся в Отделение почтовой связи №, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, <адрес> и двигался по обочине улицы Гагарина поселка Иноземцево города Железноводска Ставропольского края в направлении пешеходного перехода для того, чтобы перейти в установленном месте проезжую часть. При этом, подход с пешеходной дорожки улицы к проезжей части в месте расположения пешеходного перехода затруднен, так как между пешеходной дорожкой и проезжей частью расположена сточная канава.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей становления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.04.2016 N 12-АД16-2.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Соболев П.Ю. не привлекался к административной ответственности, судья полагает необходимым назначить Соболеву П.Ю. административное наказание по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Соболева П.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск № от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Соболева П. Ю., изменить: назначить Соболеву П. Ю. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанные постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Железноводский городской суд Ставропольского края.

Судья А.Д. Никитюк