Решение по делу № 2а-1695/2019 от 11.04.2019

Дело № 2а-1695/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 12.04.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Айдемировой Н.О.,

при участии помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахнавазовой И.Р.

с участием административного ответчика ФИО4,

рассмотрев административное дело по иску врача-психиатра ФИО5 к ФИО2 о недобровольном психиатрическом освидетельствовании,

УСТАНОВИЛ:

Врач-психиатр Республиканского психоневрологического диспансера РД ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о недобровольном психиатрическом освидетельствовании административного ответчика.

В обоснование иска указывается на то, что в Республиканский психоневрологический диспансер РД поступило заявление матери административной ответчицы с просьбой осмотреть дочь, которая является инвалидом с детства, себя не обслуживает, не разговаривает, агрессивна, не умеет читать и писать, страдает бессонницей. Получить согласие на освидетельствование в добровольном порядке не представляется возможным в связи с состоянием пациента. Для проведения коррекционной терапии необходимо психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.

Надлежаще извещенная административная истица в судебное заседание не явилась.

Административная ответчица ФИО2 не высказала какую-либо позицию по делу.

Представитель истицы ФИО6 просила иск удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя ответчицы и прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с ч.2 ст. 24 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании» в случаях, предусмотренных пунктами «б» и «в» части четвертой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Согласно ст. 280 КАС РФ административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь. При рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: 1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; 2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; 3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке. Суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным.

Согласно заключению врача-психиатра ФИО5, со слов матери административной ответчицы, у нее с рождения задержка психо-речевого развития, находилась на учете РЦОНПЗДиП, установлена инвалидность, обучению не поддается, себя не обслуживает, бывает агрессивна.

В заключении врача-психиатра отражены данные медицинской карты административного ответчика с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, болезнь Дауна.

Указанные сведения о болезнях ФИО2, отраженные в заключении врача-психиатра, также изложены в приложенной к рассматриваемому иску медицинской документации.

На основании указанных сведений врач-психиатр приходит к выводу о том, что психиатрическое состояние ФИО2 свидетельствует о необходимости психиатрического освидетельствования пациента для дальнейшего решения вопроса о его лечении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 дала показания

При этом ФИО2 не смогла назвать текущие дату (день, месяц, год) и день недели, место жительства, наличие детей.

Объяснения ФИО2, данные ею в судебном заседании, также свидетельствуют о необходимости квалифицированного решения вопроса о её состоянии с привлечением профильного специалиста. При этом суд полагает, что ФИО2 не вполне понимает, о каком осмотре врачом идет речь и значение термина «психиатрическое освидетельствование», поэтому её согласие или несогласие на осмотр врачом нельзя квалифицировать как согласие на психиатрической освидетельствование в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются достаточные основания предполагать наличие у ФИО2 психического расстройства, могущее повлечь беспомощность гражданина, вред его здоровью или иным лицам.

При этом состояние ФИО2 свидетельствует о невозможности решениям вопроса о психиатрическом освидетельствовании в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные требования врача-психиатра ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 188 КАС РФ с учетом неотложности решения вопроса о психиатрическом освидетельствовании ответчика суд приходит к выводу о приведении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск врача-психиатра ФИО5 удовлетворить.

Провести в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.

Решением привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев