Решение по делу № 2-7039/2021 от 19.08.2021

УИД 66RS0001-01-2021-007489-65

№ 2-7039/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны к Соболеву Сергею Павловичу, Соболевой Татьяне Равхатовне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерком» (далее по тексту – ООО «УК «Интерком»), на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.06.2010 избрано, в качестве способа управления многоквартирным домом <адрес> в г. Екатеринбурге, в том числе, с возложением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечения его коммунальными услугами.

Ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> данном МКД.

ООО УК «Интерком» своевременно и надлежащим образом предоставлялись жилищно - коммунальные услуги, о суммах, подлежащих оплате, ответчики уведомлялся ежемесячно, квитанциями. Вместе с тем, оказанные и потребленные услуги ответчиками оплачивались несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 01.06.2015 по 30.04.2016, по данной квартире образовалась задолженность в сумме 41 522 руб. 54 коп., также начислены пени.

01.04.2019 между ООО УК «Интерком» в лице конкурсного управляющего Матвеева А.А. и ИП Докучаевой Н.А. заключен договор уступки права требования №/УП, по которому права требования к ответчику по взысканию начисленной задолженности за спорный период, перешли к истцу.

В связи с вышеизложенным, ИП Докучаева Н.А. просила взыскать солидарно с ответчиков Соболевых С.П., Т.Р. задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 01.06.2015 по 30.04.2016, в размере 41 522 руб. 54 коп., пени, за период с 11.06.2015 по 05.04.2020, - 32 516 руб. 86 коп., судебные расходы (л.д. 6-7).

Впоследствии, истец обратился с заявлением об уточнении иска (л.д., согласно которому просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг с 01.06.2015 по 30.04.2016, в размере 41 522 руб. 54 коп., пени, за период с 11.06.2015 по 05.04.2020, - 32 516 руб. 86 коп., продолжением начисления и взыскания суммы пени с момента вынесения решения по день фактической оплаты долга, в счет возмещения расходов по отправке искового заявления – 213 рублей 64 копейки, а также государственную пошлину.

Ответчик Соболева Т.Р., ее представитель Владимирцева С.Р., действующая на основании доверенности от 29.09.2021, являющаяся также представителем ответчика Соболева С.П., на основании данной доверенности (л.д. 57), в судебном заседании исковые требования не признали, доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнениях к нему (л.д. 64 – 72, 108 – 112), пояснив, что надлежащим образом вносили плату за жилищно - коммунальные услуги, задолженность отсутствовала на момент принятия ТСЖ ЖК «Аврора» многоквартирного дома, однако, в связи с тем, что с 2015 года прошло более 5 лет, документы, подтверждающие осуществление платежей, не сохранились. Кроме того, по заявленным требованиям истек срок исковой давности. Также указали на несоразмерность пени нарушенным обязательствам, просили снизить сумму пени, в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением. Начисления, произведенные за период с февраля по апрель 2016 года на общую сумму 474 руб. 81 коп. неправомерны, поскольку ТСЖ ЖК «Аврора» с февраля 2016 года осуществляет управление данным МКД.

Представители третьих лиц ТСЖ «ЖК Аврора», ООО УК «Интерком» в лице конкурсного управляющего Матвеева А.А., извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчикам принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение – <адрес>, площадью 93, 1 кв.м., в <адрес> по ул. <ФИО>10 в г. Екатеринбурге с 16.06.2014 (л.д. 56).

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что управление многоквартирным домом № по ул. <ФИО>10 в г. Екатеринбурге осуществляло ООО «УК «Интерком» - с 09.06.2010, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2010 (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2016 ООО «УК «Интерком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2018 конкурсным управляющим ООО «УК «Интерком» утвержден Матвеев А.Н.

Согласно выписке из реестра лицензий Свердловской области от 27.07.2016, <адрес> по ул. <ФИО>10 в г. Екатеринбурге исключен из реестра лицензий управление которым осуществляет ООО «УК «Интерком» - 18.07.2016 (л.д. 13).

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 24.10.2015 № внеочередного, для управления многоквартирным домом избрано ТСЖ «ЖК Аврора».

30.05.2016 между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ «ЖК Аврора» заключено соглашение об урегулировании разногласий, связанных с управлением МКД № по ул. <ФИО>10 в г. Екатеринбурге, по условиям которого с 01.06.2016 ООО «УК «Интерком» прекратило управление указанным домом, передав общедомовое имущество, техническую документацию ТСЖ «ЖК Аврора» (п. 2.6, п. 4.2 соглашения). Акт передачи подписан 08.06.2016. При этом, как следует из подп. 2.1. п. 2 соглашения, стороны признают факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 01.07.2015 по 01.06.2016 (л.д. 105 – 107).

Таким образом, судом установлен факт осуществления в спорный период фактического управления многоквартирным домом двумя организациями, в связи с чем, ответчики были вправе оплачивать потребляемые жилищно-коммунальные услуги как ООО «УК «Интерком», так и в пользу ТСЖ «ЖК Аврора».

01.04.2019 между конкурсным управляющим ООО «УК «Интерком» и ИП Докучаевой Н.А. заключен договор уступки прав требований №/УП от 01.04.2019, по которому ООО «УК «Интерком» уступило, а ИП Докучаева Н.А. приняла в полном объеме права требования к собственникам помещений, в том числе, к ответчикам в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «УК «Интерком», оплаты за потребление такими лицами жилищно-коммунальные и иные услуги (в том числе, но, не ограничиваясь, услуги охраны и домофона), с правом осуществления перерасчёта размере платы за жилищно-коммунальные и иные услуги (как в виде снижения стоимости, так и в виде доначисления), с правом начисления или доначисления и требования оплаты неустойки (пени), предусмотренной нормами ЖК РФ и ГК РФ, на размер неоплаченных такими лицами сумм основного долга за потребленные жилищно-коммунальные и иные услуги, с правом требования оплаты возникшего или могущего возникнуть в будущем кондикционного обязательства у любого лица, с правом обращения в суд за принудительным взысканием неоплаченных сумм задолженностей, а так же любых понесенных в связи с этим судебных расходов (л.д. 14 - 17).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частями 1,7 статьи 155 настоящего Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации действует в иной редакции: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, указанных в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 01.06.2015 по 31.01.2016, а также за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 года, за который начислена разница по услуге «содержание помещения», между начисленными к оплате ТСЖ ЖК «Аврора» и ставкой, установленной органом местного самоуправления, в общей сумме истцом начислено 41 522 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия и оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений сторон, в период с 01.09.2015 ТСЖ производило расчет услуги «содержание жилья» в паркинге по заниженной ставке 22,98 кв.м. В материалах дела не имеется сведений о принятии собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по ул. <ФИО>10 в г. Екатеринбурге решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до 26.04.2016, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчиков за содержание жилья обоснованно определена истцом на основании ставки за содержание и текущий ремонт в г. Екатеринбурге, утвержденной постановлением администрации г. Екатеринбурга от 05.08.2014 № 2206 «О внесении изменения в постановление администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 № 2674 «Об установлении ставок платы за жилое помещение» - 24,68 руб. за 1 кв.м. в месяц, подлежит взысканию с ответчиков. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленным протоколом от 26.04.2016 №, была утверждена ставка за содержание и текущий ремонт жилых (нежилых) помещений данного дома в размере 22,98 руб., следовательно, утвержденный размер ставки применяется с 01.05.2016.

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 2206 от 05.08.2014 тариф по услуге «содержание жилья» утвержден в размере 24,68 руб./ кв.м. Соответственно, в спорный период на ответчиков законом была возложена обязанность по оплате данной услуги в размере, установленном органом местного самоуправления; ежемесячный платеж за содержание, с учетом площади жилого помещения 93, 1 кв.м., должен был составить 2 297,71 руб. (93,1х24,68).

Учитывая изложенное, разница в размере по содержанию жилья, подлежащего оплате составит 1, 70 руб. (24, 68 – 22,98) х 93,10 = 158, 27 руб. за 1 месяц, а за период с 01.02.2016 по 30.04.2016, - 474, 81 руб. (158,27х3).

Как следует из материалов дела, ответчик не в полном объеме вносили оплату жилищно – коммунальных услуг, так, на начало февраля 2015 года существовала задолженность 4 448 руб. 17 коп., за февраль 2015 года к оплате было начислено – 7 223 руб. 74 коп., тогда как оплата произведена 10.02.2015 на сумму 4 500 руб.; за март 2015 года начислено 6 925 руб., оплата произведена 11.03.2015 – 5 000 руб.; в апреле 2015 года начислено 6 535 руб. 87 коп., оплата произведена в сумме 5 984 руб. 91 коп.; в мае 2015 года – 6 860 руб., оплата 19.05.2015 – 6 456 руб. 49 коп.

В связи с этим, за период с 01.02.2015 по 31.05.2015, за ответчиками образовалась задолженность на сумму 17 986 руб. 08 коп., которая не заявлена истцом к взысканию, что следует из расчета, поскольку указанная задолженность погашена ответчиками в последующих периодах: 15.06.2015 – 6 000 руб.; 29.07.2015 – 2 000 руб.; 18.11.2015 – 500 руб.; 29.12.2015 – 5 000 руб.; 28.01.2016 – 6 000 руб. (л.д. 59, 100 – 104).

Доказательств, подтверждающих внесение в пользу ООО «УК «Интерком» иных платежей ответчиками, не учтенных истцом, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, как не представлено доказательств, подтверждающих, что при осуществлении указанных платежей ответчиками указывалось назначение платежа, а именно, период, за который произведена оплата.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно засчитывались произведенные ответчиком в спорный период платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности (17 986, 08 руб.), по которой, на момент совершения платежей - 15.06.2015, 29.07.2015, 18.11.2015, 29.12.2015, 28.01.2016, не истек срок исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В связи с этим, доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, суд находит необоснованными.

Также ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материала №2-2446/2018 по заявлению ООО «УК «Интерком» о вынесении судебного приказа в отношении Соболевых Т.Р., С.П. следует, что 13.06.2018 ООО «УК «Интерком» (первоначальный кредитор) в лице конкурсного управляющего обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, за период с 01.06.2016 по 31.05.2016, в размере 80 985 руб. 19 коп., пени, за период с 11.06.2016 по 31.03.2018, - 33 309 руб. 97 коп.

18.06.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ.

12.01.2021 ИП Докучаева Н.А. обратилась с заявлением о замене стороны взыскателя, в связи с тем, что 01.04.2019 между ООО «УК «Интерком» и ИП Докучаевой Н.А. заключен договор уступки права требования №/УП, согласно которому права требования по взысканию задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в отношении ответчиков переданы ИП Докучаевой Н.А.

26.02.2021 определением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, произведена замена взыскателя ООО УК «Интерком» на ИП Докучаеву Н.А.

03.03.2021 судебный приказ был отменен.

С настоящим иском ИП Докучаева Н.А. обратилась в суд 19.08.2021, в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Истцом ИП Докучаевой Н.А. заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 30.04.2016, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истекал 11.07.2018.

Вместе с тем, как ранее установлено, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 13.06.2018, в пределах срока исковой давности.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом, при обращении с настоящим иском срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит представленный истцом расчет задолженности (л.д. 59), согласно которому сумма задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 01.06.2015 по 30.04.2016, составила 41 522 руб. 54 коп., верным, в связи с этим, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с пени за несвоевременное внесение оплаты, за период с 11.06.2015 по 05.04.2020, в размере 32 516 руб. 86 коп., с продолжением начисления и взыскания по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая отсутствие в спорный период определенности в отношении конкретной организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, то обстоятельство, что ответчик – физическое лицо (потребитель), являются экономически слабой стороной в сложившихся спорных правоотношениях, материальное положение ответчиков, имеющих на иждивении двоих несовершеннолетних детей, представленные в материалы дела документы (л.д. 113 – 142), считает возможным снизить заявленную сумму пени, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 10 % от заявленной – 4 152 рубля 25 копеек, с начислением и взысканием пени по день фактической оплаты долга, в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с Соболева Сергея Павловича, Соболевой Татьяны Равхатовны в пользу ИП Докучаевой Надежды Александровны задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг, за период с 01.06.2015 по 30.04.2016, в размере 41 522 рубля 54 копейки, пени, за период 11.06.2015 по 05.04.2020, в размере 4 152 рубля 25 копеек, с продолжением начисления и взыскания пени с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности, в остальной части - иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно в счет возврата государственной пошлины 2 421 рубль 18 копеек, почтовые расходы на оправку копии искового заявления и приложений к нему – 213 рублей 64 копейки.

Иных требований, требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны к Соболеву Сергею Павловичу, Соболевой Татьяне Равхатовне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соболева Сергея Павловича, Соболевой Татьяны Равхатовны в пользу ИП Докучаевой Надежды Александровны задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 01.06.2015 по 30.04.2016, в размере 41 522 рубля 54 копейки, пени, за период 11.06.2015 по 05.04.2020, в размере 4 152 рубля 25 копеек, с продолжением начисления и взыскания пени с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья