Решение по делу № 33-3-2725/2024 от 04.03.2024

Судья Власов Р.Г. дело № 2-3234/2023

дело № 33-3-2725/2024

26RS0030-01-2023-004265-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Луневой С.П., Гукосьянц Г.А.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трапезанова В.Г.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Трапезанова Василия Георгиевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Трапезанов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование, которого указал, что 17.11.2022 между ним и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев.

17.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор личного страхования № по программе страхования «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», с выдачей полиса оферты. Срок данного договора страхования составляет 60 месяцев. Страховая сумма по страховым рискам на дату заключения договора составила 658 000 рублей. Размер страховой премии составил 153893 рублей 04 копейки. 17.11.2022 года страховая премия была переведена АО «Альфа-Банк» на счет ответчика по поручению истца за счет кредитных средств. Обязательства по погашению задолженности по потребительскому кредиту были досрочно исполнены истцом 11.03.2023.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии.

ООО «АпьфаСтрахование-Жизнь» направило истцу ответ на его заявление, в котором в удовлетворении требований о возврате части страховой премии было отказано.

В отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Решением Финансового уполномоченного от 28.09.2023 в удовлетворении требований истца было отказано. Не истекший период страхования составил 55 месяцев, а не использования часть страховой премии с учетом периода пользования полиса - оферты составляет сумму в размере 141068 рублей 62 копейки.

Просит суд расторгнуть договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № от 17.11.2022; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть уплаченной страховой премии, пропорционально неиспользованному периоду в размере 141068 рублей 95 копеек; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Трапезанов В.Г. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением данной задолженности, ввиду чего, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма составляет 0 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 ноября 2022 года между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № на сумму 658 000 рублей сроком на 60 месяцев.

17.11.2022 между Трапезановым В.Г. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.4.3) №, страховая сумма по договору страхования составила 658000 рублей, страховая премия 153 893,04 рублей, со сроком действия 60 месяцев.

Одновременно с заявлением о предоставлении потребительского кредита, истцом подано заявление на страхование, содержащее просьбу заявителя на заключение договора страхование с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за личной подписью Трапезанова В.Г. При этом, как указано в самом заявлении Трапезанова В.Г. полис-оферту №, Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций получил и прочитал до оплаты страховой премии.

Досрочно погасив 11 марта 2023 года задолженность по кредитному договору, истец 02.05.2023 обратился к ответчику с требованием о прекращении договора страхования и возврате части денежной суммы страховой премии, поскольку более не нуждается в страховании жизни и здоровья, которое было обусловлено заключением кредитного договора.

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" письмом № от
16 мая 2023 года уведомило истца об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением финансового уполномоченного от 28 сентября 2023 года отказано в удовлетворении требований Трапезанова В.Г., при этом финансовый уполномоченный исходил из того, что отказ от договора страхования последовал по истечении 14-дневного периода охлаждения, а также из того, что страховая сумма является фиксированной и не зависит от кредитной задолженности, досрочная выплата долга не прекращает страховые обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что услуга страхования была навязана истцу материалы дела не содержат, также нет доказательств, что получение кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования и что заключение договора было предъявлено истцу в его обязанность.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доказательств, указывающих о понуждении заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, совершения кредитной организацией действий, направленных на отказ либо уклонение от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, не представлено.

В договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Правом на отказ от исполнения договора в 14-дневный срок со дня заключения договора страхователь не воспользовался. Истец был вправе не подписывать договор страхования, добровольно его подписав, согласился с его условиями, о признании недействительным договора либо пунктов договора требований не предъявлял, при должной заботливости и осмотрительности мог бы отказаться от исполнения договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от
27 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2024.

Председательствующий

Судьи