Решение от 25.11.2015 по делу № 33-10696/2015 от 02.11.2015

Судья Шульга Е.А. Дело № 33-10696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Леоновой Е.В.,

при секретаре Половове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.В.К. к ...) о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

по апелляционной жалобе истца

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав Э.В.К., представителей истца – Костаренко Л.Г. и Ржевскую Л.С., представителей ответчика ... – К.С.Н. и С.Н.В., судебная коллегия,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ... о понуждении исполнения обязательства в натуре, указав, что являлась членом ... с 1993 года, полностью выплатила паевые взносы за строительство жилья. Указывает, что председателем ... К.С.Н. были сначала представлены необоснованные убытки в финансовой деятельности ЖСК, возложенные на членов кооператива без соблюдения требований действующего законодательства и Устава ЖСК, а затем предъявлены необоснованные финансовые требования к истцу, в результате которых она лишилась оплаченной жилой площади. Истец указывает, что она полностью оплатила паевой взнос за квартиру.

Просит суд обязать ответчика ... предоставить <адрес>, площадью 32,3 кв.м. в жилом доме по адресу <адрес> соответствии с условиями договора на строительство, выплатой паевого взноса на строительство 37,83 кв.м. жилья.

В дальнейшем исковые требования были уточнены и истец просила обязать ответчика ... предоставить квартиру, площадью ... кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> соответствии с условиями договора на строительство, выплатой паевого взноса на строительство ... кв.м. жилья.

Истец и ее представитель в судебном заседании пояснили, что истец полностью оплатила свой пай согласно условиям договора, заключенным с .... Была произведена аудиторская экспертиза. Из выводов эксперта следует: 1 - требование председателя ... о дополнительном сборе в размере ... долларов США за 1 кв.м. жилой площади незаконно, так как общим собранием членов ЖСК-94 от ДД.ММ.ГГГГ такое решение не было принято и не должно исполняться членами кооператива, 2- не имеется реального экономического обоснования убытков кооператива ... в размере 64,3 %, предъявленных К.С.Н. на общем собрании членов ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ эксперты ООО «Группа Компаний «Дальневосточный аудиторский центр» пришли к выводу о том, что методика расчета паевого взноса члена кооператива, принятая на заседании Правления ... от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, т.к. она не утверждена на общем собрании .... Э.В.К. оплатила паевые взносы: в ДД.ММ.ГГГГ -... руб., в ДД.ММ.ГГГГ-... руб.; в ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. Итого ... руб. что соответствует оплаченным ... кв.м. площади. Всего сумма оплаченного паевого взноса истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. (с учетом проиндексированного взноса). Следовательно, оплачено ... кв.м. Согласно справе по обмерам БТИ площадь предоставленной Э.В.К. квартиры составляет ... кв.м. Следовательно, Э.В.К. переплатила за ... кв.м. площади квартиры. Просят суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ... по доверенности Котрехов С.Н. и Симоненко М.В. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Разрешая спор по существу, суд правильно пришел к выводу о том, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку истец исключена из членов кооператива, в связи с имеющейся задолженностью по своевременному внесению паевых взносов на строительство квартиры.

Данный вывод суда является верным, так как соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о строительстве 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью ..., общей стоимостью ... руб.

Решением общего собрания членов ... от ДД.ММ.ГГГГ Э.В.К. была исключена из членов кооператива, в связи с неисполнением своих обязанностей по своевременному внесению паевых взносов на строительство дома.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Э.В.К. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения общего собрания членов ... от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов ....

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ... о выселении Э.В.К., Э.Э.В, Э.К.Э удовлетворены. Судом установлено, что Э.В.К. не является членом ..., в связи с исключением ее из членов кооператива. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, суд, дав надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что указанные судебные акты не имеют преюдициального значения по данному делу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт исключения истца из членов кооператива на основании решения общего собрания членов ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен, а в силу положений ст. ст. 129, 132 ЖК РФ исключенный член кооператива лишается права на предоставление жилой площади.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что при разрешении спора суд не дал надлежащую правовую оценку экспертным заключениям ООО «Группы компаний «Дальневосточный аудиторский центр» от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана правильной, поскольку отклоняя данные заключения, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются вступившие в законную силу решения Советского районного суда <адрес>, установившие правильность исчисления убытков ..., законность взимания дополнительных паевых взносов в соответствии с решением общего собрания ... от ДД.ММ.ГГГГ, законность расчетов паевого взноса и наличие задолженности Э.В.К., законность исключения истца из членов кооператива.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд, разрешая требование по существу, нарушил нормы процессуального закона, отказав в проведении судебной экспертизы для определения обоснованности индексации паевого взноса, переоценки незавершенного строительства жилого комплекса и обоснованности уменьшения площади квадратных метров для членов ЖСК, нельзя признать состоятельными, поскольку разрешая ходатайство о проведении экспертизы, суд исходил из установленных обстоятельств по делу в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, а также требований ст. 79 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы. Также, они не содержат ссылки на новые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: