Решение по делу № 2-417/2022 (2-2571/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-417/2022

(УИД42RS0011-01-2021-005252-56)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                             «12» января 2022 года

    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Сычеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Сычеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 605 308,76 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 9 253,09 рублей.

         Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Сычевым Д.А. был заключен кредитный Договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до <дата> под <данные изъяты> % годовых.

         Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполнял надлежащим образом.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по которому ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» приобрело право требования по кредитному договору <номер> от <дата> к Сычеву Д.А. Истец направил в адрес должника требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

            В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору, которая на момент подачи искового заявления (с учетом снижения истцом размера неустойки) составляет 605 308 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 517 198 рублей 88 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 58 109 рублей 88 копеек, сумма неустойки – 30 000 рублей, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 9 253 рубля 09 копеек.

          В судебное заседание представитель истца - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. (лд. 6 об.)

         Ответчик Сычев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу: г.Ленинск-Кузнецкий, ул.Новокировский проезд, 15-24. Согласно почтового уведомления, вышеуказанное письмо вручено Сычеву Д.А. под роспись – 22.12.2021 (лд.41).

    Согласно адресной справке по имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области:

- Сычев Д. А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

        В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

             Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

         В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

        Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

        Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1)

         При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(ч.3)

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочк       у), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.15-17), <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Сычевым Д.А. был заключен кредитный договор <номер> (л.д.18-20 – копия кредитного договора; л.д.23-24 – копия информации о расходах потребителя по кредиту).

        Согласно п.п.1.1 вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>.

        В соответствии с п.п. 1.1., 3.1., 3.2 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (лд.21-22 – график платежей).

       В соответствии с п.1.1 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

       Выдача кредита подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от <дата> с распорядительной надписью (лд.25,26).

       Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив Заемщику кредитные средства.

        Из представленных документов следует, что Сычев Д.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, факт наличия которой ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не опорочено.

             Согласно п.4.2.4 Кредитного договора Заемщик согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии. Данное условия подписано собственноручно Сычевым Д.А. (лд.19 об.)

<дата> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требования) <номер> (лд.10-12).

        Согласно п.1.1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложение <номер> к настоящему Договору.

        Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки права (требования) <номер> от <дата>, право требования задолженности по договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Сычевым Д.А. перешло ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в сумме 625 324,70 рублей, из них: сумма основного долга – 517 198 рублей 88 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 58 109 рублей 88 копеек, неустойка – 50 015 рублей 94 копейки (лд.14).

        При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

        Согласно расчета (лд.8-9) за ответчиком образовалась задолженность по кредиту (сумма основного долга) –517 198 рублей 88 копеек, а также задолженность по просроченным процентам –58 109 рублей 88 копеек.

        Представленный истцом расчет по просроченной ссудной задолженности, просроченным процентам сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен истцом в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора и соблюдением требований ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом предусмотренных договором ставок процентов, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.

         При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 517 198 рублей 88 копеек, а также задолженность по просроченным процентам в размере 58 109 рублей 88 копеек.

        Поскольку судом установлено, что заемщик Сычев Д.А., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше договору, надлежащим образом их не исполнял, то требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными, в силу нижеследующего.

        Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

        Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

        В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

           Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

        Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

           Истцом суду представлен расчет неустойки по кредитному договору, согласно которому неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 50 015 рублей 94 копейки (лд.9), при этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до 30 000 рублей, что, по-мнению суда, является соразмерным заявленным требованиям, и подлежит взысканию с ответчика.

          В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Сычев Д.А. не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.

           Также суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, процентов, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, у суда не имеется.

          Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика неустойки в ином, меньшем, размере, суд не находит.

          Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая неустойку, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 605 308 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 517 198 рублей 88 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 58 109 рублей 88 копеек, сумма неустойки – 30 000 рублей.

        Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

         Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 253 рубля 09 копеек, размер которой подтвержден платежным поручением <номер> от <дата> (лд.7).

         Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Сычеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с Сычева Д. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по договору <номер> от <дата> в сумме 605 308 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 517 198 рублей 88 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 58 109 рублей 88 копеек, сумма неустойки – 30 000 рублей, а также взыскать расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 9 253 рубля 09 копеек.

         Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Решение принято в окончательной форме «19» января 2022 года.

          Судья: подпись Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-417/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.