Решение по делу № 3а-805/2020 от 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 июня 2020 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре судебного заседания Перовой Е.В.,

с участием:

прокурора Магометовой Е.Г.,

представителя административных истцов Буяновской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-805/2020 по административному исковому заявлению Самохваловой Анастасии Ивановны, Кузнецова Виктора Васильевича, Коптелова Анатолия Ивановича, Плужновой Натальи Владимировны, Мордясова Сергея Николаевича к министерству имущественных отношений Самарской области о признании нормативного правового акта не действующим в части,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Самохвалова А.И., Кузнецов В.В., Коптелов А.И., Плужнова Н.В., Мордясов С.Н. обратились в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год (далее – Перечень на 2017 год), утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года № 1907 (далее – приказ № 1907), в части включения в него под пунктом 3335 нежилого здания с кадастровым номером № и под пунктом 3336 нежилого здания с кадастровым номером №.

Требования обоснованы тем, что в указанный Перечень включены принадлежащие им (Мордясов С.Н. – бывший сособственник) на праве общей долевой собственности нежилые здания с кадастровыми номерами №, которые не соответствуют критериям ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку данные здания не являются административно-деловыми либо торговыми центрами, не предназначены для размещения офисов, объектов общественного питания или бытового обслуживания. В спорный период здания были фактически законсервированы, не функционировали. Полагают, что включение указанных объектов недвижимости в Перечни незаконно, нарушает их права, как плательщиков налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административных истцов Буяновская В.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что административный иск является обоснованным.

На основании ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с требованиями ст.ст. 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подп. 33 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 года № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ (глава 32) и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 1 Закона Самарской области от 10.11.2014 года № 107-ГД "Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" 1 января 2015 года установлено как единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Пунктом 7 ст. 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу ч. 3 ст. 4, ст. 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий приказом № 1907 утвержден Перечень на 2017 год, который опубликован в издании «Волжская коммуна», N 313(29859), 24.11.2016 года, на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 24.11.2016 года.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что оспариваемый административными истцами нормативный правовой акт принят министерством имущественных отношений Самарской области с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме приказа, подписан уполномоченным лицом, опубликован до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии с требованиями п. 7 ст. 378.2 НК РФ.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме и процедуре его принятия.

Несмотря на истечение срока действия приказа № 1907, оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы административных истцов, поскольку сохраняется обязанность по уплате налога на имущество, а также право налогового органа на взыскание недоимки.

В Перечень на 2017 год под пунктом 3335 включено нежилое здание с кадастровым номером № и под пунктом 3336 включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, сособственниками которых являются Самохвалова А.И., Кузнецов В.В., Коптелов А.И., Плужнова Н.В. (доля в праве по ? у каждого) согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 21.01.2020 года.

В соответствии с договором купли-продажи от 28.12.2016 года Мордясов С.Н. являлся сособственником (доля в праве 1/6) указанных нежилых зданий до 24.05.2017 года.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу п. 3 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу п. 5 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 21.01.2020 года в общей долевой собственности Самохваловой А.И., Кузнецова В.В., Коптелова А.И., Плужновой Н.В. находится нежилое трехэтажное здание, площадью 9 576,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН данное нежилое здание с кадастровым номером № имеет назначение «нежилое здание» и наименование «нежилое здание». При этом согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2018 года наименование данного здания было «многоэтажный паркинг с гаражами, станцией технического обслуживания автомобилей, автомобильной мойки замкнутого цикла, офисных помещений, магазина и трансформаторной подстанции (№№1,2,5 по генплану)».

По данным технической документации - технического плана здания с кадастровым номером №, спорный объект имеет площадь 9 576,2 кв.м., описание помещений и их назначение, отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.01.2020 года в общей долевой собственности Самохваловой А.И., Кузнецова В.В., Коптелова А.И., Плужновой Н.В. находится нежилое трехэтажное здание, площадью 3 541,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН указанное нежилое здание с кадастровым номером № имеет назначение «нежилое здание» и наименование «нежилое здание». При этом согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2018 года наименование данного здания было «многоэтажный паркинг с гаражами, станцией технического обслуживания автомобилей, автомобильной мойки замкнутого цикла, офисных помещений, магазина и трансформаторной подстанции (№№1,2,5 по генплану)».

По данным технической документации - технического плана здания с кадастровым номером №, спорный объект имеет площадь 3 541,7 кв.м, описание помещений и их назначение, отсутствует.

Наименование зданий «нежилое здание», как и «многоэтажный паркинг с гаражами, станцией технического обслуживания автомобилей, автомобильной мойки замкнутого цикла, офисных помещений, магазина и трансформаторной подстанции», не аналогично офисному зданию и торговому объекту. По смыслу закона, основания для включения объекта капитального строительства в Перечень по сведениям ЕГРН и технической документации должны быть безусловными, бесспорными.

Таким образом, по сведениям ЕГРН и документам технического учета (инвентаризации) наименование и назначение спорных нежилых зданий не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, поскольку прямо не предусматривают размещение административно-делового или торгового центра, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Не предусматривает размещение указанных видов объектов и земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем нежилыми зданиями с кадастровыми номерами № имеющий вид разрешенного использования «для строительства многоэтажного паркинга с гаражами, станцией технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и автомобильной мойки замкнутого цикла», находящийся в государственной собственности, согласно выписке из ЕГРН от 23.07.2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2019 года земельный участок с кадастровым номером №, граница которого пересекает границы указанного выше земельного участка, имеет вид разрешенного использования «магазины», вместе с тем, данный участок образован в 2019 году из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 08.08.2019 года № 593.

В связи с этим для включения спорных зданий в Перечень на 2017 год требовалось установление их фактического использования.

Вместе с тем, осмотр нежилого здания на момент формирования и утверждения Перечня на 2017 год министерством имущественных отношений Самарской области не проводился, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно акту проверки муниципального земельного контроля Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 88 от 31.07.2018 года проверяемый земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты капитального строительства не эксплуатируются и не используются.

В соответствии с актом осмотра нежилого здания с кадастровым номером № от 23.10.2019 года, который составлен ГБУ СО «ЦРР», объект площадью 9 576,2 кв.м. фактически является пустующим зданием, получение услуг в объекте неограниченному кругу лиц установить не удалось.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера Карамзина В.А. от 19.03.2020 г. следует, что нежилые здания с кадастровыми номерами 63№ находятся на земельном участке с кадастровым номером №. Год завершения строительства зданий – 2015 г. На дату обследования нежилые здания и все помещения, находящиеся в них не использовались, поэтому назначение помещений указать не представляется возможным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании в период 2017 года нежилых зданий с кадастровыми номерами № в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 213 КАС РФ суду не представлены, в связи с чем, требования административных истцов подлежат удовлетворению.

При этом, суд также учитывает, что на основании обращения административных истцов Самохваловой А.И., Кузнецова В.В., Коптелова А.И. и Плужновой Н.В. от 20.09.2019 г. приказом министерства имущественных отношений Самарской области №704 от 30.03.2020 г. в приказ министерства имущественный отношений Самарской области от 18.10.2017 г. №1647 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год» внесены изменения, из данного Перечня исключены: из пункта 3754 нежилое здание с кадастровым номером №, из пункта 3755 нежилое здание с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что нормативный правовой акт, имеющий ограниченный срок применения (2017 год), в целях восстановления прав административных истцов следует признать недействующим в части со дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 208-215 КАС РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Административный иск Самохваловой Анастасии Ивановны, Кузнецова Виктора Васильевича, Коптелова Анатолия Ивановича, Плужновой Натальи Владимировны, Мордясова Сергея Николаевича удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года № 1907, в части включения в него под пунктом 3335 нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 9 576,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и под пунктом 3336 нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 3 541,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Самарский областной суд.

Судья Ласковская С.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2020 года.