Решение по делу № 33-960/2023 от 16.01.2023

Изготовлено 13 февраля 2023 года

    Судья Русинова Л.М.                           Дело № 33-960/2023

76RS0014-01-2022-002593-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

6 февраля 2023 года

    гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева Артема Викторовича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

    «Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Соловьева Артема Викторовича (паспорт №) штраф 10000 рублей, неустойку 30000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 12000 рублей, почтовые расходы 364 рублей, расходы на копирование документов 1460 рублей, всего 58824 рублей, в остальной части требований отказать.

    Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) государственную пошлину 1400 рублей».

По делу установлено:

    13 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, находящегося под управлением собственника Соловьева А.В., автомобиля 2, находящегося под управлением Рыжова Р.А., и транспортного средства 2, находящегося под управлением Груздева А.Д. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиши застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», автомобиля Ниссан в САО «ВСК», транспортного средства Лаура в АО «АльфаСтрахование»

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение 225000 рублей, неустойку 400000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивированы тем, что в рамках договора ОСАГО ответчик ущерб от ДТП не возместил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходил из того, что размер произведенной страховой компанией выплаты находится в переделах 10% погрешности по отношению к стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного по представленному истцом заключению, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части взыскания страхового возмещения отсутствуют. Однако ввиду нарушения страховщиком установленного законом срока осуществления указанной выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, штраф, размер которых снижен судом до 30000 рублей 10000 рублей соответственно, компенсация морального вреда.

С выводами суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.4, 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Не оспаривая решение суда в части отказа во взыскании страхового возмещения, а также определенной судом суммы компенсации морального вреда, истец выражает несогласие с определенным судом размером неустойки и штрафа, указывая на отсутствие в решении мотивов снижения их размера.

Указанный довод жалобы судебная коллегия полагает заслушивающим внимания.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Частью 3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Судом установлено, что просрочка выплаты страхового возмещения имела место в период с 9 марта 2021 по 1 июля 2022 года, размер установленной законом неустойки за указанный период составляет 221600 рублей, а штрафа 110800 рублей.

    Снижая размер заявленной истцом неустойки и штрафа, суд указал на явную несоразмерность указанных штрафных санкций последствиям нарушенного страховщиком обязательства. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

    Вместе с тем, мотивов, по которым суд считает взысканные неустойку в размере 30000 рублей и штраф 10000 рублей соразмерными последствиям нарушения обязательства, в решении не приведено.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки, составляющий 501 день, принимая во внимание, что взыскание неустойки по своей природе носит компенсационный характер и не должно служить средством обогащения, судебная коллегия полагает, что заявленный в иске истцом размер неустойки является явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Однако снижение судом указанной штрафной санкции до 30000 и штрафа до 10000 рублей судебная коллегия полагает чрезмерным. Сумма неустойки снижена судом до размера, незначительно превышающего начисления по ключевой ставке Банка России за тот же период. Однако обстоятельств, которые давали бы основания снизить размер ответственности страховщика до минимально возможного уровня, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.

    В связи с этим судебная коллегия и считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в сумме 90000 рублей, что сопоставимо с трехкратным размером ключевой ставки за тот же период.

    Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, является разумной, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, соответствует балансу интересов сторон.

    Учитывая степень вины ответчика, период просрочки исполнения страховщиком обязательства, а также с учетом того, что страховое возмещение было выплачено ответчиком после возбуждения дела в суде, судебная коллегия полагает соответствующим разумности размер штрафа в сумме 45000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2022 года изменить в части размера неустойки и штрафа.

Изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Соловьева Артема Викторовича (паспорт №) штраф 45000 рублей, неустойку 90000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 12000 рублей, почтовые расходы 364 рублей, расходы на копирование документов 1460 рублей, в остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи