Решение по делу № 1-61/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-61/2015 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области                     08 мая 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Варенцова С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Бойко А.Ю.,

защитников - адвокатов Тейковской коллегии адвокатов "Консультант" Курейко С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Тейковской коллегии адвокатов ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

    В начале июля 2014 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение медного силового кабеля, принадлежащего ООО «ЭлМонт», находящегося в строящемся здании №188, расположенном на территории объекта 15/155-1К КЛЭП-1 кВ, около <адрес>. ФИО2 предложил своему знакомому ФИО1 похитить данный силовой кабель, сообщив ему, где этот кабель находится, и пообещал, что вырученные от продажи кабеля деньги они поделят. ФИО1 согласился и предложил совершить кражу вместе с их общим знакомым ФИО7, с чем ФИО2 согласился. ФИО1 встретился с Зарядовым и предложил ему принять участие вместе с ним и ФИО2 в хищении силового кабеля, пообещав, что вырученные от продажи кабеля деньги, они поделят поровну. ФИО3 согласился.

В начале июля 2014 года, примерно в 23 часа, точная дата не установлена, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с целью хищения медного силового кабеля, на автомобиле марки "ВАЗ-2107" государственный регистрационный знак Т 238 ТХ 37, принадлежащем ФИО2 и под его управлением, приехали в лесной массив, к территории объекта 15/155-1К КЛЭП-1 кВ, расположенного около <адрес>. При этом ФИО1 взял с собой ножовку по металлу для отделения части кабеля, а затем разделения его на меньшие части. Указанные лица прошли на территорию объекта 15/155-1К КЛЭП-1 кВ, и действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вошли в строящееся здание №188, которое не являлось помещением или иным хранилищем, и при помощи ножовки, распиливая каждый по очереди, отделили 10 метров медного силового кабеля от основной части кабеля, расположенного в бетонном колодце. После этого они вынесли отпиленный конец кабеля из здания к своему автомобилю, оставленному в лесном массиве. Затем они вернулись в строящееся здание и ножовкой, распиливая каждый по очереди, отделили еще 10 метров медного силового кабеля от основной части кабеля, расположенного в бетонном колодце. Данный отпиленный конец кабеля они вынесли из здания к своему автомобилю, оставленному в лесном массиве. Они разделили ножовкой похищенные части кабеля на мелкие части, погрузили в автомобиль, после чего скрылись на данном автомобиле с места преступления. Таким образом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похитили принадлежащие ООО «ЭлМонт» два отводка силового медного кабеля марки ВБШв 5x120 мм.кв. общей длиной 20 метров, стоимостью 2.130 рублей за 1 метр кабеля, на сумму 42.600 рублей, причинив ООО «ЭлМонт» материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

    В конце июля 2014 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение медного силового кабеля, принадлежащего ООО «ЭлМонт», находящегося в строящемся здании №188, расположенном на территории объекта 15/155-1К КЛЭП-1 кВ, около <адрес>. ФИО2 предложил своему знакомому ФИО1 похитить данный силовой кабель, сообщив ему, где этот кабель находится, и пообещал, что вырученные от продажи кабеля деньги они поделят. ФИО1 согласился

В конце июля 2014 года, примерно в 23 часа, точная дата не установлена, ФИО1 и ФИО2 с целью хищения медного силового кабеля, на автомобиле марки "ВАЗ-2107" государственный регистрационный знак Т 238 ТХ 37, принадлежащем ФИО2 и под его управлением, приехали в лесной массив, к территории объекта 15/155-1К КЛЭП-1 кВ, расположенного около <адрес>. При этом ФИО1 взял с собой ножовку по металлу для отделения части кабеля, а затем разделения его на меньшие части. Указанные лица прошли на территорию объекта 15/155-1К КЛЭП-1 кВ, и, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вошли в строящееся здание №188, которое не являлось помещением или иным хранилищем, и при помощи ножовки, распиливая каждый по очереди, отделили 9 метров медного силового кабеля от основной части кабеля, расположенного в бетонном колодце. После этого они вынесли отпиленный конец кабеля из здания к своему автомобилю, оставленному в лесном массиве. Затем они вернулись в строящееся здание и ножовкой, распиливая каждый по очереди, отделили еще 9 метров медного силового кабеля от основной части кабеля, расположенного в бетонном колодце. Данный отпиленный конец кабеля они вынесли из здания к своему автомобилю, оставленному в лесном массиве. После этого они снова вернулись в строящееся здание, и ножовкой, распиливая каждый по очереди, отделили еще 9 метров медного силового кабеля от основной части кабеля, расположенного в бетонном колодце и вынесли отпиленный конец кабеля из здания к своему автомобилю, оставленному в лесном массиве. Они разделили ножовкой похищенные части кабеля на мелкие части, погрузили в автомобиль, после чего скрылись на данном автомобиле с места преступления. Таким образом ФИО1 и ФИО2 похитили принадлежащие ООО «ЭлМонт» три отводка силового медного кабеля марки ВБШв 5x120 мм.кв. общей длиной 27 метров, стоимостью 2.130 рублей за 1 метр кабеля, на сумму 57.510 рублей, причинив ООО «ЭлМонт» материальный ущерб на указанную сумму.

    С указанным обвинением подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 соглашаются и поддерживают заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство, о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно, оно подтверждено доказательствами, собранными по делу, поэтому суд считает возможным постановить в данном случае обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершившие преступления, а именно:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору /в начале июля 2014 года/, - которую суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

а также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору /в конце июля 2014 года/, - которую суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

наказания, за которые не превышают 10 лет лишения свободы, заявили вышеуказанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитниками. С данным ходатайством государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны, защитники подсудимых данное ходатайство поддержали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ущерб возмещен в незначительном объеме.

Однако также суд учитывает, что ФИО3 не судим /том № л.д. 140/, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно /том № л.д. 141, 142/, раскаялся в содеянном, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимого, полагаясь на усмотрение суда. Явку с повинной подсудимого /том № л.д. 122/, которая принята до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что к ФИО3 должно быть применено такое наказание, как исправительные работы.

Суд назначает наказание ФИО3 в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО1 совершена совокупность из двух умышленных преступлений средней тяжести, ущерб возмещен в незначительном объеме по обоим преступлениям.

Однако суд также учитывает, что ФИО1 женат, не судим /том № л.д. 80/, без оформления, но работает у частного лица, по месту жительства характеризуется положительно /том № л.д. 83/, раскаялся в содеянном, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимого, полагаясь на усмотрение суда. Активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, частичное возмещение ущерба по обоим преступлениям, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям. Явку с повинной подсудимого по первому преступлению – начало июля 2014 года /том № л.д. 58/, которая принята до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание по первому преступлению – начало июля 2014 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что к ФИО1 должно быть применено по обоим преступлениям такое наказание, как исправительные работы.

Суд назначает наказание ФИО1 по обоим преступлениям в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные преступления, должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 совершена совокупность из двух умышленных преступлений средней тяжести, ущерб возмещен в незначительном объеме по обоим преступлениям. ДД.ММ.ГГГГ он осужден Тейковским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 60.000 рублей, штраф не заплачен, ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка штрафа на 1 год 3 месяца. Судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления, что суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание.

Однако суд также учитывает, что ФИО2 женат, имеет малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме этого на иждивении находится малолетний ребенок жены от первого брака, жена в настоящее время на последнем месяце беременности. ФИО2 работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно /том № л.д. 120, 121/, раскаялся в содеянном, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимого, полагаясь на усмотрение суда. Активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, частичное возмещение ущерба по обоим преступлениям, явку с повинной подсудимого по обоим преступлениям /том № л.д. 84/, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что жена беременна /том № л.д. 119/, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям.

Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, то, что ФИО2 ранее судим, судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята, суд считает, что к нему не могут быть применены менее строгие виды наказаний за совершенные преступления - ст. 158 ч. 2 УК РФ: штраф, обязательные и исправительные работы, так как данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому должно быть применено такое наказание, как лишение свободы.

Суд назначает наказание ФИО2 по обоим преступлениям в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ /наличие рецидива преступлений/, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Окончательное наказание ФИО2 за совершенные преступления, должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно и без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного Тейковским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 60.000 рублей, подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" лица, совершившие преступления до дня вступления в законную силу данного Постановления, которым суд признал необходимым назначить наказание условно, наказание, не связанное с лишением свободы либо к которым применена отсрочка отбывания наказания, подлежат освобождению от отбывания наказания. Кроме этого, с них в соответствии с п. 12 данного Постановления должна быть снята судимость.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступления до дня вступления в законную силу вышеуказанного акта об амнистии и не относятся к категории осужденных, на которых в соответствии с п. 13 Постановления действие амнистии не распространяется, суд, в соответствии с п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", считает необходимым применить к ним вышеуказанный акт амнистии и освободить их от назначенного наказания, сняв с них одновременно судимость по настоящему приговору суда.

В судебном заседании представитель потерпевшего, он же представитель гражданского истца – ФИО8 обратился к суду с исковым заявлением о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ущерба, причиненного ООО «ЭлМонт», в сумме 263.810 рублей. Свои исковые требования ФИО8 обосновал тем, что помимо того ущерба, который вменен органом предварительного следствия подсудимым – 100.110 рублей, организации причинен ущерб в связи с повреждением кабелей, произведены затраты на восстановительные работы. Однако сведений в представленных документах недостаточно, чтобы в настоящее время признать, что гражданский иск в той сумме, в которой он заявлен, является обоснованным.

В связи с необходимостью произвести расчеты, связанные с гражданским иском о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передает вопрос о размере и возмещении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвокатов по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, на срок 1 /один/ год с удержанием из его заработной платы в доход государства 5 /пяти/%.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ /начало июля 2014 года/, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ /конец июля 2014 года/ и назначить ему наказание

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ /начало июля 2014 года/ в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 1 /один/ год с удержанием из его заработной платы в доход государства 5 /пяти/%;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ /конец июля 2014 года/ в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 1 /один/ год 3 /три/ месяца с удержанием из его заработной платы в доход государства 5 /пяти/%.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 5 /пяти/%.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ /начало июля 2014 года/, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ /конец июля 2014 года/ и назначить ему наказание

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ /начало июля 2014 года/ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ /конец июля 2014 года/ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни установленные этим органом.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" ФИО3, ФИО1 и ФИО2 от отбывания назначенного наказания освободить, судимость по указанному приговору суда с них снять.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного Тейковским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 60.000 рублей, исполнять самостоятельно.

Признать за представителем гражданского истца ФИО8 право на удовлетворение заявленного гражданского иска, передав вопрос о размере и возмещении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий:                            Варенцов С.А.