Решение от 06.04.2023 по делу № 2-1239/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1239/2023

89RS0004-01-2023-000289-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                                       г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи             Осмоловской А.Л.,

при секретаре                             Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Живову Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (далее – истец) обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к Живову Д.Ю. (далее – ответчик, Живов Д. Ю.) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 138 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 972 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2021 г. в г. Новый Уренгой произошло ДТП, в результате которого было повреждено т/с Лексус регистрационный знак [суммы изъяты] (собственник ФИО3) Виновным лицом признан ответчик, управлявший т/с Тойота Ленд Крузер регистрационный знак [суммы изъяты]. Ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль потерпевшего. Совершивший ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Лексус государственный регистрационный знак [суммы изъяты]. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по полису № [суммы изъяты]. Потерпевший ФИО3 направила в адрес АО «ГСК «Югория», которое застраховало автомобиль потерпевшей по КАСКО [суммы изъяты], с заявлением о возмещении ущерба. АО «ГСК «Югория» осуществило ремонт автомобиля потерпевшей на сумму в размере 200 000 рублей. Истец исполнил требования в порядке суброгации, осуществив в пользу АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения в размере 138 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ, участия не принимал, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Ответчик Живов Д. Ю. в судебном заседании с иском согласился, размер ущерба не оспаривал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 14 июня 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием т/с Лексус г/н [суммы изъяты], которому причинены механические повреждения, и т/с Тойота Ленд Крузер г/н [суммы изъяты] под управлением Живова Д. Ю.

Определением об отказе в возбуждении по дела об административном правонарушении от 14 июня 2021 г. в виду отсутствия административной ответственности за данное правонарушение в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в действиях Живова Д. Ю. состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что Живов Д. Ю. 14 июня 2021 года в 01-00 часов в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль Лексус г/н [суммы изъяты], вследствие чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в дорожно-транспортном происшествии водителя управляющего транспортным средством – Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] Живова Д. Ю., подтверждается административным материалом, на основании которого вынесено определение об отказе в возбуждении по дела об административном правонарушении от 14 июня 2021 г., а именно приложением к определению по делу об административном правонарушении от 14 июня 2021 г., схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2021 г., согласно которого Живов Д. Ю. управлял транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, объяснениями Живова Д. Ю., ФИО3, рапортом ИДПС взвода (ДПС) № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою ФИО4 от 14.06.2021 г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 14.06.2021 г., 14 июня 2021 г. по адресу: <адрес> Живов Д. Ю. управлял транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. Живов Д. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], застрахована владельцем указанного транспортного средства в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии [суммы изъяты] сроком действия с 00-00 час. 22.05.2021 г. по 24-00 час. 21.05.2022 г.

Владельцем транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] которым управлял ответчик Живов Д. Ю., является ФИО1, согласно карточке учета ТС и страховому полису серии [суммы изъяты] (действующему в момент произошедшего ДТП).

Между тем, страховой полис АО «СОГАЗ» серии [суммы изъяты] сведений о допуске Живова Д. Ю. к управлению транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], не содержит.

Согласно полису серии [суммы изъяты] автомобиль потерпевшего Лексус государственный регистрационный знак [суммы изъяты] застрахован по договору КАСКО в период с 00-00 29 января 2021 г. по 23-59 часов 28 января 2022 г..

19 июня 2021 г. потерпевший ФИО3 владелец поврежденного в результате ДТП транспортного средства Лексус государственный регистрационный знак [суммы изъяты], обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате по договору КАСКО.

Актом осмотра транспортного средства Лексус государственный регистрационный знак [суммы изъяты] от 19.06.2021 г., проведенного экспертом ФИО2, обнаружен перечень повреждений (4 наименования).

Согласно заказ-наряда № [суммы изъяты] от 16.07.2021 г., счету на оплату № [суммы изъяты] от 16.07.2021 г. стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля Лексус государственный регистрационный знак [суммы изъяты] 205 590 рублей.

Платежным поручением [суммы изъяты] от 21.07.2021 г. АО ГСК «Югория» выплатило ООО «Восток Моторс Ноябрьск» за ремонт автомобиля 200 000 рублей.

Согласно калькуляции [суммы изъяты] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус государственный регистрационный знак [суммы изъяты] составляет с учетом износа 138 600 рублей, без учета износа – 161 200 рублей.

Платежным поручением [суммы изъяты] от 04.08.2021 г. АО «СОГАЗ» выплатило АО «ГСК «Югория» по суброгационному требованию от 30 июля 2021 г. 138 600 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Живову Д. Ю., поскольку последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, виновником дорожно-транспортного происшествия которого являлся.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Живов Д. Ю. не представил суду никаких возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причинения ответчиком Живовым Д. Ю. убытков на общую сумму 138 600 рублей, которые подлежат взысканию с Живова Д. Ю. в порядке регресса в полном объеме.

В силу ст. ст. 92, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 3 972 рубля.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7736035485, ░░░░ 1027739820921) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 972 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2023