Решение по делу № 33а-1197/2022 от 03.02.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года по делу № 33а-1197/2022 (№2а-2415/2021)

Строка № 197а

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску к Дрюпиной Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

по частной жалобе Дрюпиной Е.В.

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2021 года,

(судья райсуда Оробинская О.В.)

У С Т А Н О В И Л :

решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2021 года заявленные требования ИФНС России по г.Курску удовлетворены в полном объеме. С Дрюпиной Е.В. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 290 550 рублей, пени в размене 435,82 рублей, а всего 290 985,82 рублей, а так же госпошлина –
6 110 рублей (т.2, л.д.43, 44-50).

На данное решение суда Дрюпиной Е.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу (т.2, л.д.64-67).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2021 года Дрюпиной Е.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда (т.2, л.д.82-83).

В частной жалобе Дрюпиной Е.В. ставится вопрос об отмене определения суда от
16 ноября 2021 года как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением процессуальных требований КАС РФ (т.2, л.д.91-92).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, процессуальный срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного совершения процессуального действия и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Отказывая Дрюпиной Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.05.2021 года, районный суд исходил из отсутствия оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и не предоставления административным ответчиком доказательств таких причин.

Вместе с тем, с указанными выводами районного суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что 18.05.2021 года по делу в судебном заседании, в котором Дрюпина Е.В. участия не принимала, районным судом было вынесено решение, изготовленное в окончательной форме 26 мая 2021 года (т.2, л.д.43,44-50).

17 июня 2021 года, то есть в установленный срок, Дрюпиной Е.В. на решение суда была подана апелляционная жалоба (т.2, л.д.52-53).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не была приложена квитанция об уплате госпошлины (т.2, л.д.57).

Копия определения была направлена Дрюпиной Е.В. только 14.07.2021 года (т.2, л.д.58), и не получена последней по «иным обстоятельствам» (т.2, л.д.59,60).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06 сентября 2021 года апелляционная жалоба была возвращена, поскольку указанный в определении об оставлении такой жалобы без движения недостаток устранен не был (т.2, л.д.61).

Копия определения направлена Дрюпиной Е.В. 09.09.2021 года (т.2, л.д.62), после чего 14 сентября 2021 года административным ответчиком вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу и с указанием на то, что получить копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не представилось возможным (т.2, л.д.64-68).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а именно – первоначальную подачу апелляционной жалобы в установленный срок, то есть выраженное в этот же срок намерение оспаривать решение суда, не получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по обстоятельствам, не зависящим от лица, которому она направлена – по «иным обстоятельствам» (т.2,л.д.60), последующую подачу апелляционной жалобы в максимально короткий срок после ее возвращения, полагаю, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об уважительности пропуска Дрюпиной Е.В. срока на подачу апелляционной жалобы и необходимости восстановления такого срока.

С учетом изложенного, с выводами районного суда, изложенными в оспариваемом определении, согласиться нельзя, определение от 16.11.2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса о восстановлении процессуального срока по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313-317 КАС РФ, судья областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 ноября 2021 года - отменить.

Восстановить Дрюпиной Е.В. срок на обжалование решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2021 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В. Андреева