Решение от 17.07.2024 по делу № 11-146/2024 от 20.06.2024

Мировой судья Алексин Н.О. Дело №11-146/2024 (№2-3190/2023)

УИД 22MS0137-01-2023-004044-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года          г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Смольниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сополевой ФИО6 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 26 апреля 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 13 декабря 2023 года по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 13 декабря 2023 года с Сополевой ФИО6 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа №12004623-2 от 18.08.2021г. (заключенному между должником и ООО МФК «ЭйрЛоанс») за период с 19.09.2021г. по 14.06.2023г. в размере 22447 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 436 руб. 71 коп.

24 апреля 2024 года Сополева А.Е. обратилась на судебный участок №1 Ленинского района г. Барнаула с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на принесение возражений.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 26 апреля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Сополевой А.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 13 декабря 2023 года, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику.

Не согласившись с указанным определением, Сополева А.Е. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, вынести новое определение, которым восстановить пропущенный срок на подачу возражений и отменить судебный приказ.

В обоснование частной жалобы указывает на то, что копию судебного приказа не получала, так как по адресу регистрации не проживала, проживала по договору найма по иному адресу.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа по делу №2-3191/2023 от 13 декабря 2023 года направлена должнику Сополевой А.Е. по адресу регистрации: ///, через организацию почтовой связи заказным письмом с уведомлением.

Согласно штампу на конверте, судебный приказ направлен Сополевой А.Е. 17 января 2024 года, 26 января 2024 года судебная корреспонденция возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Соответственно, десятидневный срок для принесения возражений относительно судебного приказа истек 09 февраля 2024 года.

Сополева А.Е. обратилась на судебный участок №1 Ленинского района г. Барнаула с возражениями относительно исполнения судебного приказа по делу №2-3191/2023 и ходатайством о восстановлении срока на принесение возражений 24 апреля 2024 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Сополевой А.Е. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 13 декабря 2023 года, мировой судья указывает на то, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока должником не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта.

Вместе с тем, Сополева А.Е в случае изменения места жительства, могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя судебной корреспонденции, не была лишена возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи либо сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на ее имя корреспонденции по другому адресу, однако этого не сделала, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по уважительной причине.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя об уважительности причины пропуска срока на принесение возражений, в связи с фактическим проживанием по другому адресу, поскольку при постоянном (временном) проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №12004623-2 ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░