Решение по делу № 33-4620/2014 от 06.05.2014

Дело № 33-4620/2014

Судья Васильев Д.С.

Докладчик Зверинская А.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.

судей Зверинской А.К., Давыдовой И.В.

при секретаре Гонекер А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 5 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Третьяковой Натальи Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2014 года, которым взысканы с Третьяковой Натальи Владимировны в пользу Руденко Анны Ефимовны задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 46 000 руб. 00 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2 237 руб. 99 коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 551 руб. 14 коп., возмещение расходов на оплату помощи представителя в размере 10 000 руб., а всего 59 789 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения ответчика и ее представителя, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Руденко А.Е. обратилась в суд с иском к Третьяковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей.

В обоснование требований указала, что 15 октября 2012 г. между ней и ответчицей заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым она обязалась предоставить Третьяковой Н.В. квартиру № <адрес> за плату в размере 22 000 рублей в месяц (без учета коммунальных платежей) во владение и пользование для проживания в ней на срок до 15 сентября 2013 года. Она свои обязательства исполнила полностью, в установленный договором период ответчице была предоставлена возможность проживать в квартире. В установленном порядке договор найма жилого помещения до момента истечения его срока действия 15 сентября 2013 года расторгнут не был. Ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполнила, имеет задолженность по плате за наем жилого помещения в размере 88 000 руб., по коммунальным платежам - в размере 5 202 руб. 15 коп.

Судом постановлено решение, с которым не согласна Третьякова Н.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что договорные отношения между сторонами были прекращены, поскольку она воспользовалась своим правом на досрочное расторжение договора, о чем известила истицу по единственному имеющемуся у нее адресу электронной почты, с помощью которой стороны общались по вопросам исполнения договора.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 15 октября 2012 г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения, в силу которого Руденко А.Ф. предоставила Третьяковой Н.В. для проживания <адрес> на срок до 15 сентября 2013 г., а Третьякова Н.В. обязалась вносить ежемесячную плату в размере 22 000 руб., а также оплачивать коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Третьякова Н.В. в установленные договором сроки внесла плату за период до 15 июня 2013 г., а также уплатила коммунальные услуги по июнь 2013г. включительно.

Между сторонами возник спор о том, обязана ли Третьякова Н.В. исполнять свои обязательства по договору найма жилого помещения в период с 11 июля 2013 года по 15 сентября 2013 года.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Руденко А.Е.

При этом суд исходил из того, что до тех пор, пока обязательства по договору найма не прекращены, Третьякова Н.В. обязана была вносить плату за наем жилого помещения и оплачивать коммунальные платежи. При этом не имеет правового значения тот факт, пользовалась ли фактически жилым помещением Третьякова Н.В. в период после 11 июля 2013 года. По смыслу договора найма жилого помещения наниматель оплачивает предоставленную ему возможность пользоваться жилым помещением, вопрос о том, осуществлять ли ему данную возможность, наниматель может решать по собственному усмотрению. Ответчице была предоставлена возможность пользоваться жилым помещением в срок до 15 сентября 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Довод апеллянта о том, что договорные отношения между сторонами были прекращены, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как следует из 5.6 договора найма жилого помещения, досрочное расторжение договора найма жилого помещения может быть осуществлено по инициативе одной из сторон по письменному извещению или вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Ссылка апеллянта на обстоятельство того, что о расторжении договора она известила истицу по электронной почте не имеет правового значения, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств получения истицей данного уведомления, а также доказательств принадлежности адреса электронной почты истице, ответчиком представлено не было. В связи с чем оснований для вывода о направлении письменного уведомления нанимателя о досрочном расторжении договора найма у судебной коллегии не имеется.

Исполнив свои обязательства по договору, который в установленном законом порядке расторгнут не был, истица вправе требовать оплаты по данному договору.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для его отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи