Решение от 21.09.2022 по делу № 33а-11761/2022 от 16.08.2022

Судья: Ежов Д.С.                                                               Дело № 33а-11761/2022 (2 инстанция)

(М-1981/2022) (1 инстанция)                                                   УИД: 52RS0007-01-2022-002360-77

                      НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                    21 сентября 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев частную жалобу Климентьева ФИО5 на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 23 мая 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления Климентьева ФИО6 к Прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным ответа от 14.04.2022 Прокуратуры Нижегородской области,

                                                установил:

Климентьев ФИО7 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 23 мая 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Климентьев ФИО8 просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

    В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса.

В силу требований пунктов 4, 6, 7, 10 части 2 статьи 220 названного кодекса в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что в нарушение требований ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ, административное исковое заявление не отвечает предъявляемым требованиям к форме и содержанию административного иска: заявление не содержит сведений, в чем именно заключается незаконность обжалуемого ответа, и какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основаниями для оставления его без движения, в связи с тем, что в силу статей 135 и 138 КАС РФ они могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения требований административного истца и фактических оснований этих требований, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Уточнение требований административного истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия административного искового заявления к производству суда (статьи 132 - 135 КАС РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

    Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.04.2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.04.2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░.░. ░░░░░░