Решение от 26.12.2022 по делу № 2-6983/2022 от 29.08.2022

66RS0008-01-2022-000947-33

Дело № 2-6983/2022 (2)

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 26 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А. С. к ООО «Мегатрейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А. С. обратился с иском к ООО «Мегатрейд» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что <//> Пономаревым А.С. оформлен заказ № (<данные изъяты>) у компании ООО «Мегатрейд» на сайте WWW.terma-onlain.ru на поставку товара: полотенцесушитель TERMA ZIGZAG 1070/500 CHROM SX в количестве двух штук общей стоимостью 130426 руб., блок управления TERMA KTX4 CHROM для скрытой проводки в количестве двух штук общей стоимостью 13878 рублей, электронагревательный элемент TERMA SPLIT 300 W в количестве двух штук общей стоимостью 5110 рублей. Общая стоимость товаров составила 149982 рубля. <//> Истцом был полностью оплачен заказ № (<данные изъяты>). Согласно п. 5.1. пользовательского соглашения товары, отсутствующие в наличии на момент заказа передаются покупателю в срок 60 рабочих дней, начина со следующего дня после 100 % оплаты Заказа покупателя. Поставка должна быть установлена до <//> включительно. <//> ответчиком на электронную почту истца было направлено уведомление, что в связи с поломкой гальванического цеха радиаторы по трем заказам, в том числе по заказу Пономарева А.С. будут поставлены на территорию РФ с задержкой на неопределенный срок. <//> Истцом получен следующий товар из заказа- блок управления TERMA KTX4 CHROM для скрытой проводки в количестве двух штук общей стоимостью 13878 рублей, электронагревательный элемент TERMA SPLIT 300 W в количестве двух штук общей стоимостью 5110 рублей. Не получен полотенцесушитель TERMA ZIGZAG 1070/500 CHROM SX в количестве двух штук общей стоимостью 130426 руб. <//> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за недопоставку предварительно оплаченного товара. Претензия оставлена без удовлетворения. <//> истец направил повторно претензию. Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 3261 руб., неустойку на основании ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 64990 руб. 43 коп., неустойку на основании ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 39127 руб.80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 19900 руб.

Представитель истца Карпов А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, указав на следующие обстоятельства. <//> в 10:44 истец разместил заказ на импортные полотенцесушители польского производства на сайте terma-online.ru/ и оплатил в сумме 73202 рубля (номер операции <данные изъяты> от <//>). Истец заказал полотенцесушитель TERMA ZIGZAG 1070/500 черный в количестве двух штук, стоимостью по 29378 руб., блок управления TERMA KTX4 CHROM для скрытой проводки в количестве двух штук стоимостью по 6939 рублей, доставка ТК СДЭК - 568 рублей. <//> в ходе согласования заказа, Пономаревым А.С. было решено заменить Блоки управления на аналогичные черного цвета и добавить в заказ Нагревательный элемент (ЕЭН)Terma TS 400 Вт в количестве 2 штук. В результате корректировки сумма заказа увеличилась до 77050 руб. и покупатель доплатил 3848 руб. (номер операции <данные изъяты> от <//>). В этот же день, позже ответчик вновь обратился к менеджеру с просьбой заменить в заказе черные полотенцесушители на аналогичные в покрытии хром и черные блоки на хромированые. Выбранные товары полотенцесушитель TERMA ZIGZAG 1070/500 CHROM SX является заказным товаром, т.е. изготавливаемым по заказу покупателя. На момент оформления заказа условия поставки были следующие: срок изготовления 60 рабочих дней, начиная со следующего дня после 100 % оплаты Заказа покупателя. Заказной товар передается покупателю в течение 15 рабочих дней.. В случае, если срок изготовления и передачи заказного товара приходится на январь или май, то срок передачи Покупателю заказного товара может быть увеличен до 15 рабочих дней (п.5.2 (5.4) Пользовательского соглашения). В связи с ограничениями, действующими из-за ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции и мер, предпринятых странами России и Польши, срок поставки товара может быть увеличен до 30 рабочих дней от срока, указанного в п 5.2 (5.7). Таким образом, срок поставки Заказного товара может составлять до 120 Рабочих дней (75+15+30). При оформлении заказа истец ознакомился и принял условия пользовательского соглашения. Корректировка заказа заменила сумму до 149982 рублей, доплата проведена <//>. Итоговый заказ: полотенцесушитель TERMA ZIGZAG 1070/500 CHROM SX в количестве двух штук общей стоимостью 130426 руб., блок управления TERMA KTX4 CHROM для скрытой проводки в количестве двух штук общей стоимостью 13878 рублей, электронагревательный элемент TERMA SPLIT 300 W в количестве двух штук общей стоимостью 5110 рублей, доставка ТК СДЭК 568 рублей. <//> истец обратился с просьбой заменить товары в своем заказе на другие Ответчики пошел навстречу истцу и направил запрос на завод. <//> от производства был получен официальный отказ. В этот же день в ходе телефонного разговора истец просил выслать ему счет на оплату других полотенцесушителей, выразил готовность дать их изготовления. Полотенцесушители по своему старому заказу предложил реализовать через интернет-сайт ответчика с последующим возвратом средств за них. Оплата от истца не поступила, как и согласие на реализацию. <//> от истца поступило новое письмо с просьбой обновить счет и заменить в нем товары. Заново выбранные товары были из наличия, счет был выслан на сумму 99879 рублей. <//> от истца поступила оплата счета. В тот же день от истца поступило письмо с просьбой отгрузить полотенцесушители по новому заказу и комплектующие из старого заказа вместе, что было сделано <//>. <//> от истца на электронному почту поступило письмо с требованием о возврате денежных средств. Истец в телефонном разговоре был уведомлен о невозможности возврата за заказные товары, только отказ от товара с компенсацией всех издержек производства и понесенных расходов. <//> от истца поступила претензия. <//> возврат средств направлен истцу за вычетом комиссии, взимаемой платежным агрегатом Монета. Ру- 2.5%. Денежные средства возвращены, истец необоснованно считает дни в календарном исчислении, а не в рабочих днях, что противоречит условиям п.5.2 и 5.7 Пользовательского соглашения. Неустойка на основании ч.3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит, т.к. положениями данной нормы предусмотрена ответственность продавца за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Исходя из п. 5.2. и 5.7 Пользовательского соглашения срок поставки 120 рабочих дней (с <//> 60 рабочих дней- на покраску, 15 рабочих дней-на передачу товара, 30 рабочих дней- увеличение срока в связи с пандемией, 15 рабочих дней- в мае) не истек. По требованию претензии от <//> о возврате денежных средств и неустойки на основании ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» возражает ввиду введения моратория на возбуждение дел о банкротстве. Просили отказать в удовлетворении исковых требований Пономарева А.С. о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 130426 рублей, неустойку в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 64990 руб. 43 коп., неустойку в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 39127 руб. 80 коп., компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между истцом и ответчиком договора в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 13 п.п.1, 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от <//> N 2700-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> после неоднократного уточнения (согласования) был сформирован окончательный заказ: полотенцесушитель TERMA ZIGZAG 1070/500 CHROM SX в количестве двух штук общей стоимостью 130426 руб., блок управления TERMA KTX 4MS CHROM для скрытой проводки в количестве двух штук общей стоимостью 13878 рублей, электронагревательный элемент TERMA TS в количестве двух штук общей стоимостью 5110 рублей, доставка ТК СДЭК 568 рублей.

Оплата в размере 100 % произведена истцом <//>.

Факт заключения договора купли-продажи дистанционным способом, подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами.

При оформлении заказа Истец был ознакомлен с условиями Пользовательского соглашения, на которое он ссылается в исковом заявлении, и представленное им в качестве доказательства при подаче иска в суд(л.д.9-10).

Согласно п. 5.1 Пользовательского соглашения товар, находящийся в наличии на момент заказа передается покупателю в день заказа или на следующий рабочий день, товары, отсутствующие в наличии на момент заказа- в срок 60 рабочих дней, начиная со следующего дня, после 100 % оплаты Заказа покупателя, товар передается Покупателю в течение 3 дней, с момента поступления товара на склад.

В соответствии с п. 5.2 Пользовательского соглашения срок поставки Заказного товара Покупателю составляет 90 рабочих дней, начиная со следующего дня, после 100 % оплаты Заказа Покупателя. Заказной товар передается покупателю в течение 5 дней с момента поступления товара на склад. В случае, если срок изготовления заказного товара приходится на январь и май, то срок передачи Покупателю заказного товара может быть увеличен до 10 рабочих дней от срока, указанного в п.5.2. Пользовательского соглашения.

Согласно п. 1.5. Пользовательского соглашения Заказной товар- материальный объект, изготавливаемый производителем по Заказу Покупателя, имеющий индивидуально-определенные свойства, что позволяет использовать Заказной товар исключительно приобретающим его Покупателем.

Доводы ответчика о том, что выбранный товар- полотенцесушитель TERMA ZIGZAG 1070/500 CHROM SX, является заказным товаром, относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не подтверждены.

Учитывая изложенное, срок поставки и передачи товара 63 рабочих дня: 60+3 (п.5.1. Пользовательского соглашения.

<//> ответчиком на электронную почту истца было направлено уведомление, что в связи с поломкой гальванического цеха радиаторы по трем заказам, в том числе по заказу Пономарева А.С. будут поставлены на территорию РФ с задержкой на неопределенный срок, что ответчиком не оспаривается.

<//> истец обратился в адрес ответчика с просьбой об изменении заказа, в удовлетворении которой было отказано.

<//> Истцом получен следующий товар из заказа- блок управления TERMA KTX4 CHROM для скрытой проводки в количестве двух штук общей стоимостью 13878 рублей, электронагревательный элемент TERMA SPLIT 300 W в количестве двух штук общей стоимостью 5110 рублей.

Не получен полотенцесушитель TERMA ZIGZAG 1070/500 CHROM SX в количестве двух штук общей стоимостью 130426 руб.

<//> от истца в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за непоставленные полотенцесушители в сумме 130426 рублей в течение 10 рабочих дней.

<//> от истца в адрес ответчика направлена предсудебная претензия об одностороннем расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в течении 10 рабочих дней.

<//> ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 73202 руб., <//> произведен возврат в сумме 53963 руб., всего в сумме 127165 руб., за вычетом комиссии, взимаемой платежным агрегатором Монета. Ру-2,5%, при осуществлении платежей по данной системе.

Учитывая изложенное, поскольку товар приобретался истцом дистанционным способом, денежные средства ответчиком возвращены, за вычетом комиссии, взимаемой платежным агрегатором Монета. Ру-2,5%, при осуществлении платежей по данной системе, требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3261 рубль, удовлетворению не подлежит.

При установлении и исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая требования истца о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующему.

В силу п. 2, 3, 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку срок изготовления и передачи товара истцу нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <//> по <//>. 127165*75*0,5%=47686,88 руб., 53963*1*0,5%=269,82 руб. 47686,88+269,80=47956,70 руб.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку неустойка является мерой ответственности, учитывая сложившуюся экономическую обстановку, препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности по сотрудничеству с зарубежными партнерами, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания в силу следующего.

Истец полагает, что продавцом нарушен установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона неустойки.

Однако указанные правовые нормы не подлежат применению судами при разрешении спора об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, а срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26.1 этого же закона.

Из буквального толкования и. 5 ст. 26.1 Закона следует, что предусмотренные ст. ст. 18 - 24 названного Закона последствия могут быть применены лишь в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//>, принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца как потребителя, требованиям разумности и соразмерности.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращалась к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий в результате нарушения обязательства, иные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и считает необходимым снизить размер штрафа до суммы 1 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания штрафа в ином размере или отказа в удовлетворении данных требований суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг на сумму 19900 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7816522893) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7816522893) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░