Решение по делу № 33-299/2021 от 23.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Урбашкиева Э.К.                             поступило 23.12.2020 года

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-401/20            дело № 33-4205/2020

УИД: 04RS0007-01-2019-006017-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года                          гор.Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Николаевой Г.А. на определение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 11 ноября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 17.08.2020 года по гражданскому делу по иску Пищулина К.М., Перелома С.С., Цыденовой М.Ш., Сафоновой С.И., Иванова М.А. к ООО УК «Отличный», Николаева Г.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании договора управления многоквартирным домом недействительным, признании незаконными действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 17.08.2020 года исковые требования Пищулина К.М., Перелома С.С., Цыденовой М.Ш., Сафоновой С.И., Иванова М.А. к ООО УК «Отличный», Николаева Г.А. были удовлетворены частично. Решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 28 марта 2019 по 15 апреля 2019 года, признаны недействительными. Также признан недействительным договор управления многоквартирным домом по <...>, заключенного с ООО УК Отличный на основании решения от 15.04.2019 года общего собрания собственников многоквартирного дома по <...>.

Не согласившись с указанным решением суда ответчик Николаева Г.А. направила в суд почтовым отправлением апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления указала, что решение ею было получено 22 сентября 2020 года, потому срок апелляционного обжалования решения суда истекает 22 октября 2020 года.

11 ноября 2020 года судьей постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления Николаева Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 17 августа 2020 года.

В частной жалобе Николаева Г.А. просит отменить определение суда указывая, что в связи с отдаленностью её проживания <...> она не могла участвовать в судебных разбирательствах и в срок до 07.10.2020 года подать жалобу, т.к. получила решение суда только 21.09.2020 года. В связи со сложностью дела, необходимостью сбора доказательств, жалоба была подана позже чем 07.10.2020 года. Просит учесть, что судом был нарушен срок изготовления мотивированного решения, что по электронной почте решение суда ею получено не было.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что оснований для восстановления срока не имеется в силу отсутствия уважительных причин пропуска такового, кроме того решение суда было изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2020 года, соответственно срок его обжалования истек 07 октября 2020 года. Ответчик получив решение суда 21.09.2020 года имела достаточно времени для направления апелляционной жалобы в срок до 07.10.2020 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ (не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела).

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 17 августа 2020 года судом была оглашена резолютивная часть решения по данному делу. Как усматривается из материалов дела, ответчик Николаева Г.А. в судебном заседании не участвовала. То обстоятельство, что она постоянно проживает на значительном удалении от суда - <...>, следует из материалов дела.

Из обжалуемого определения следует, что мотивированное решение было изготовлено судом с нарушением положений п.2 ст.199 ГПК РФ. Решение направлено в адрес Николаева Г.А. 09.09.2020 года и по сведениям сайта ФГУП «Почта России» получено ею 21.09.2020 года.

Апелляционная жалоба направлена Николаевой Г.А. в адрес суда почтовым отправлением 21.10.2020 года.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, указал, что срок обжалования решения суда истек 07.10.2020 года и времени для подачи апелляционной жалобы в указанный срок у ответчика было достаточно.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может и считает, что имеются основания для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, так как срок ею пропущен в силу объективных уважительных причин – позднее получение решение суда.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Николаевой Г.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ 11 ноября 2020 года отменить.

Восстановить Николаевой Г.А. пропущенный процессуальный срок обжалования решения Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 17 августа 2020 года.

Судья                                    И.Ю.Богданова