Решение по делу № 33-7418/2022 от 12.04.2022

Судья Попова О.М. дело № 33-7418//2022

№ 2-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хомич С.В.

судей Славгородской Е.Н., Голубовой А.Ю.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуевой Виктории Анатольевны к Щербаченко Владимиру Николаевичу, администрации Егорлыкского района Ростовской области, третье лицо нотариус Красногвардейского нотариального округа Республики Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным постановления и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, об отмене регистрации права собственности, признании права собственности; по встречному иску Щербаченко Владимира Николаевича к Валуевой Виктории Анатольевне о признании не принявшей наследство, признании отсутствующим право собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Валуевой Виктории Анатольевны на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 января 2022 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

09.09.2021 Валуева В.А. (до регистрации брака - Лукина В.А.) обратилась в суд с иском к Щербаченко В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2021, применении последствий недействительности сделки, об отмене регистрации права собственности Щербаченко В.Н. на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о признании права собственности за В.В.В. в порядке наследования на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование иска указала на то, что она в период с 19.12.2006 по 01.06.2007 являлась воспитанницей ГКУ Республики Адыгея «Республиканский социальный приют «Очаг» для детей и подростков». С 10.10.2007 по 03.09.2011 обучалась и находилась на полном государственном обеспечении в ГКОУ Республики Адыгея «Адыгейская республиканская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Родителями истца являлись Л.А.Н. и Н.Л.В. При этом, её отец - Л.А.Н. с 2008 года находился в ГУ Республики Адыгея «Саратовский пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов», где умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 27.03.2009 Н.Л.В. была признана безвестно отсутствующей с 10.03.2009 г.

В апреле 2021 г. истцу стало известно, что Решением Президиума Егорлыкского районного Совета народных депутатов от 26.06.1996 её отцу Л.А.Н. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 55,2 га, из них 55,2 га сельскохозяйственных угодий, изымаемых из землепользования совхоза Роговский, расположенных вблизи х. Матросский на территории совхоза Роговский для организации крестьянского    хозяйства    растениеводческо-животноводческого направления.

Для оформления своих наследственных прав 25.05.2021 истец обратилась с заявлением к нотариусу Красногвардейского нотариального округа Республики Адыгея, который открыл наследственное дело к имуществу умершего Л.А.Н., проживавшего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе оформления наследства выяснилось, что всё недвижимое имущество, принадлежавшее Л.А.Н., в виде земельного участка, общей площадью 55,2 га, оформлено на имя ответчика Щербаченко В.Н. При этом истцу стало известно, что Арбитражным судом Ростовской области по иску Щербаченко В.Н. рассматривалось дело о признании за ним права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2010 в удовлетворении указанного иска было отказано. В настоящее время Щербаченко В.Н. незаконно оформил на свое имя спорный земельный участок по договору купли-продажи от 27.05.2021 г. При этом, Валуева В.А. полагает, что её законные права, как наследника, были существенно нарушены, она лишена права оформить в собственность наследство, оставшееся после смерти её отца в виде спорного земельного участка.

На основании изложенного, уточнив исковые требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Валуева В.А. в окончательной форме просила суд: признать недействительными постановление Администрации Егорлыкского района Ростовской области № 524 от 25.05.2021 и договор купли-продажи земельного участка от 27.05.2021, применить последствия недействительности сделки по переходу права собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Щербаченко В.Н., отменить регистрацию права собственности на Щербаченко В.Н.; признать право собственности В.В.В. в порядке наследования на земельный участок общей площадью 55,2 га, находящегося примерно АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

22.12.2021 Щербаченко В.Н. обратился со встречным исковым заявлением к Валуевой В.А. о признании её не принявшей наследство Л.А.Н., о признании отсутствующим права собственности Валуевой В.А. в порядке наследования на имущество Л.А.Н., ссылаясь на то, что Валуева В.А. пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, так как обратилась к нотариусу только 25.05.2021 г. Кроме того, отсутствуют доказательства принятия наследства, поскольку на момент смерти наследодателя Л.А.Н., Валуева В.А. с ним не проживала. В материалах дела имеется заявление Л.А.Н. от 23.05.2008 о принятии его в Саратовский пансионат для престарелых и инвалидов, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на постоянное проживание, так как он не имел своего жилья, на момент подачи этого заявления временно проживал в лицее № 7 ПТУ. Л.А.Н. проживал в пансионате до момента своей смерти 27.07.2009. Местом смерти в свидетельстве о смерти значится АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Республики Адыгея. При этом его несовершеннолетняя дочь Лукина (Валуева) В.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проживала и находилась на полном государственном обеспечении ГКОУ Республики Адыгея «Адыгейская республиканская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, на момент смерти отца Валуева В.А не проживала совместно с отцом Л.А.Н., и поэтому не может считаться фактически принявшей наследство Л.А.Н.

На основании изложенного Щербаченко В.Н. просил суд: признать Валуеву В.А. не принявшей наследство умершего 27.07.21009 Л.А.Н.; признать отсутствующим право собственности Валуевой В.А. на имущество Л.А.Н., в том числе имущественные права.

Определениями суда в ходе производства по делу были привлечены в качестве соответчика - администрация Егорлыкского АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее - Росреестр по РО).

Решением Егорлыкского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 28 января 2022 года иск Валуевой В.А. оставлен без удовлетворения. Встречный иск Щербаченко В.Н. к В.В.В. удовлетворен. Суд признал Валуеву В.А. наследником, не принявшим наследство после смерти Л.А.Н., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и отсутствующим у неё право на имущественные права наследодателя Л.А.Н. в порядке наследования.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Валуева В.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несогласие с выводом суда о том, что Л.А.Н., вступив в члены крестьянского хозяйства «Щербаченко» передал права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Суд, в нарушение положения ст. ст. 266, 267 ГК РФ, пришел к выводу о том, что, учитывая, что Л.А.Н. вышел из состава членов КФХ «Щербаченко» с передачей ему автомобиля КАМАЗ в счет компенсации за земельный участок, то он якобы утратил право на земельный участок, и поэтому к его наследникам не могло перейти право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в порядке наследования по закону.

Апеллянт полагает, что суд нарушил положения ст. 61 ГПК РФ, не учел выводов вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2010 по делу по иску главы КФХ «Щербанченко» - Щербаченко В.Н. к Администрации Ростовского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании права пожизненно наследуемого владения на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым в иске было отказано. Арбитражный суд также пришел к выводу, что земельный участок, находящийся на праве пожизненно наследуемого владения у гражданина, не может быть передан индивидуальному предпринимателю для организации КФХ для ведения сельскохозяйственной деятельности.

По мнению апеллянта, суд необоснованно не учел фактические обстоятельства, сложившиеся ко дню открытия наследства и необоснованно не принял во внимание действия по фактическому принятию истцом наследства. Так, после смерти отца истец совершила действия по распоряжению имуществом, оставшимся после смерти отца, путем обращения в свою собственность личных вещей, книг и личных документов. На момент смерти отца истец находилась в школе-интернате для детей-сирот, ей было 14 лет, на второй день после смерти отца она с педагогами интерната приехала попрощаться с отцом и забрала все его вещи и имущество, а также денежные средства от соседей, которым Л.А.Н. продал мотоблок в рассрочку.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы законодательства к правоотношениям, возникшим до введения соответствующих правовых норм и применил нормы закона не подлежащие применению, что отражено на странице 7 обжалуемого решения суда.

Суд, обосновывая свои выводы в мотивировочной части решения положениями ФЗ «О крестьянско-фермерском хозяйстве, ст. 257, 258 ГК РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не учел того, что земельный участок был предоставлен ее отцу не на праве собственности, а на праве пожизненного наследуемого владения, что исключает любое распоряжение указанным земельным участком.

Из действовавших на спорный момент правоотношений и норм, действующих в настоящее время, ни Федеральный закон от 24.07.2002 № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни Федеральный закон о введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не содержат правил, позволяющих производить передачу прав или распоряжаться земельными участками, предоставленными гражданам на праве пожизненного наследуемого владения.

Более того, согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2021 г № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, по мнению апеллянта, земельный участок, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения, может переходить только по наследству.

Щербаченко В.Н. подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Валуева В.А.

В суде апелляционной инстанции Валуева В.А. и ее представитель Виноградов О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Щербаченко В.Н. – Заржецкий А.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отношении не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения истца Валуевой В.А., представителя истца по доверенности - Виноградова О.А., представителя ответчика по доверенности - Заржецкого А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

По смыслу положений ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Согласно п. 2 ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» внесение земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, является способом распоряжения земельной долей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер Л.А.Н., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-A3 N 568227 (т.1л.д.21).

Наследником по закону после смерти Л.А.Н. является его дочь Валуева В.А. (до регистрации брака Лукина В.А.), иных наследников первой очереди не имеется ( т. 1 л.д. 12-14).

25.05.2021 нотариусом Красногвардейского нотариального округа республики Адыгея Русакевич О.В. открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к имуществу Л.А.Н. на основании заявления Валуевой В.А. о принятии наследства по закону. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось (т.1 л.д. 85-101).

Валуева В.А., обращаясь в суд с исковым требованием о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ссылалась на то, что после смерти наследодателя Л.А.Н. открылось наследство, состоящее из спорного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Президиума Егорлыкского районного Совета народных депутатов от 26 июня 1991 года № 52 Л.А.Н. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 55,2 га, из них 55,2 га сельскохозяйственных угодий, 55,2 га пашни пастбищ, изымаемых из землепользования совхоза Роговский, расположенных вблизи х. Матросский на территории совхоза «Роговский для организации крестьянского    хозяйства    растениеводческо-животноводческого направления. Этим же решением Л.А.Н. утвержден главой крестьянского хозяйства, членами КФХ утверждены Г.Р.П., Г.А.В., Г.С.В., крестьянское хозяйство - зарегистрировано под названием «Возрождение».

Решением Президиума Егорлыкского районного Совета народных депутатов от 17 июля 1991 года № 59 крестьянское хозяйство «Возрождение» переименовано в «Лукино» (т.1 л.д. 176).

Постановлением Главы Администрации Егорлыкского района Ростовской области от 17.11.1994 № 528 в состав крестьянского хозяйства «Лукино» введена Н.Л.В. (т.1 л.д. 177).

Постановлением Главы Администрации Егорлыкского района Ростовской области от 28.06.1995 № 404 в состав крестьянского хозяйства «Лукино» введены Т.В.В., Г.А.И. (т.1 л.д. 171).

Постановлением Главы Администрации Егорлыкского района Ростовской области от 16.04.1996 № 211 из состава членов крестьянского хозяйства «Лукино» выведены Г.Р.П., Г.А.В., Г.С.В. (т.1 л.д. 172).

Постановлением Главы Администрации Егорлыкского района Ростовской области от 06.11.1996 № 450 из состава членов крестьянского хозяйства «Лукино» выведены Т.В.В., Г.А.И. (т.1 л.д. 178).

Постановлением Главы Администрации Егорлыкского района Ростовской области от 12.11.1996 № 457 крестьянское хозяйство «Лукино» присоединено к крестьянскому хозяйству «Щербаченко» (т.1 л.д. 175).

Постановлением Главы Администрации Егорлыкского района Ростовской области от 12.11.1996 № 443 создано крестьянское хозяйство «Щербаченко», главой которого утвержден Щербаченко В.Н. (т.1 л.д. 169).

Распоряжением Главы Администрации Егорлыкского района Ростовской области от 01.08.1997 №172 из состава крестьянского хозяйства «Щербаченко» выведены Л.А.Н. и Н.Л.В. (т.1 л.д. 170).

Из заявления Л.А.Н. от 27.06.1997 следует, что Л.А.Н. просит вывести его из состава членов крестьянского хозяйства «Щербаченко», выделив взамен автомобиль «Камаз» (т.1 л.д.239)

По запросу суда из Управления Росреестра по РО было истребовано и изучено в судебном заседании землеустроительное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О предоставлении земельного участка крестьянскому хозяйству «Возрождение», а также выкопировки из дел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «По предоставлению земельного участка гр-ну Щербаченко В.Н. для организации крестьянского хозяйства «Щербаченко», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «По предоставлению земельного участка гр-ну Л.А.Н. для организации крестьянского хозяйства «Лукино».

В материалах дела содержится Постановление Главы Администрации Егорлыкского района Ростовской области N 457 от 12.11.1996, согласно которому было постановлено провести реорганизацию крестьянского хозяйства «Лукино» в форме присоединения к крестьянскому хозяйству «Щербаченко» (т.1 л.д. 175).

Также в материалах дела имеется протокол собрания КФХ «Щербаченко», согласно которому были выведены из членов хозяйства по собственному желанию Н.Л.В. без имущественного и земельного паев, Л.А.Н. с выделением ему из хозяйства автомобиля КАМАЗ взамен земельного и имущественного паев (т.1 л.д. 240).

Согласно протоколу собрания КФХ «Щербаченко» Л.А.Н. вышел из КФХ на основании его заявления с выделением ему взамен земельного и имущественного паев из хозяйства «Щербаченко» автомобиля КАМАЗ 53212, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с последующим снятием с баланса хозяйства (т. 1 л.д. 240).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Л.А.Н. от 28.07.1997, адресованное Щербаченко В.Н., содержащее просьбу о переоформлении переданного ему в счет имущественного пая автомобиля КАМАЗ 53212 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на Г.Д.В. в счет погашения долга (т.1 л.д.239).

Принимая обжалуемое решение и отказывая Валуевой В.А. в удовлетворении её требований о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции руководствовался изложенными нормами права, исходил из отсутствия доказательств тому, что крестьянское хозяйство «Лукино» присоединено к крестьянскому хозяйству «Щербаченко» без передачи последнему земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и, учитывая, что Л.А.Н. вышел из состава членов КФХ «Щербаченко» с передачей ему автомобиля КАМАЗ в счет компенсации за земельный участок, утратил право на него, пришел к выводу о том, что к его наследникам не могло перейти право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в порядке наследования по закону.

Рассматривая требования Валуевой В.А. о признании недействительными постановления Администрации Егорлыкского района Ростовской области № 524 от 25.05.2021 и договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2021, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, п. 1 ст.ст. 39.1, 39.2, 39.3, 61 ЗК РФ, ст. ст. 12, 13, 166, 167, 168, 174 ГК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 3 ст. 12.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», исходил из того, что оспариваемое постановление недействительности не обладает, не противоречит действующему на момент его издания законодательству, принято уполномоченным лицом, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов Валуевой В.А., а договор купли-продажи от 27.05.2021 соответствует требованиям закона, также регистрация права собственности Щербаченко В.Н. на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведена на основании законной сделки, не усмотрел оснований для удовлетворения данного требования Валуевой В.А.

Удовлетворяя встречные исковые требования Щербаченко В.Н. о признании Валуевой В.А. наследником, не принявшим наследство после смерти Л.А.Н., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и отсутствующим у неё право на имущественные права наследодателя Л.А.Н. в порядке наследования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1113, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установил, что Л.А.Н. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по истечении шестимесячного срока, 25.05.2021, нотариусом Красногвардейского нотариального округа АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Русакевич О.В. открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к имуществу Л.А.Н. на основании заявления Валуевой В.А. о принятии наследства по закону; на момент смерти Л.А.Н. его четырнадцатилетняя дочь Лукина (Валуева) В.А. проживала и являлась воспитанницей ГК учреждение Республики Адыгея «Республиканский социальный приют «Очаг» для детей и подростков, тогда как наследодатель Л.А.Н. проживал на момент смерти в Саратовском пансионате для престарелых и инвалидов, заслушав объяснения Валуевой В.А. и оценив представленные фактические данные в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что Валуевой В.А. бесспорных доказательств, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти отца, равно как и их направленности на сохранение наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний иных лиц, как и доказательств того, что произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, суду не представлено.

При этом суд указал, что факт получения Валуевой В.А. в качестве памяти личных документов отца после его смерти не может свидетельствовать о фактическом принятии истцом наследства, как и факт формальной регистрации наследника и наследодателя в одном жилом помещении, в котором они фактически вместе не проживали, не является бесспорным доказательством принятия Валуевой В.А. наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

Доводы апеллянта, направленные на оспаривание вывода суда о том, что Л.А.Н. вышел из состава членов КФХ «Щербаченко» с передачей ему автомобиля КАМАЗ в счет компенсации за земельный участок, и утратил право на него, и поэтому к его наследникам не могло перейти право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в порядке наследования по закону, отклоняются, поскольку право пожизненного наследуемого владения Щербаченко В.Н. на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированное 03.09.2020 (л.д. 27, 108-109) оспорено не было. 27.05.2021 был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между администрацией Егорлыкского района Ростовской области и Щербаченко В.Н., о чем в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Щербаченко В.Н. на спорный земельный участок в установленном законом порядке. На момент заключения указанного договора, Л.А.Н. уже вышел из КФХ на основании его заявления с выделением ему взамен земельного и имущественного паев из хозяйства «Щербаченко» автомобиля КАМАЗ 53212, с последующим снятием с баланса хозяйства. То есть на момент приобретения ответчиком спорного земельного участка, его собственником являлась администрация Егорлыкского района Ростовской области.

Ссылка апеллянта на непринятие судом к числу доказательств вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2010 по делу по иску главы КФХ «Щербаченко» - Щербаченко В.Н. к Администрации Ростовского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании права пожизненно наследуемого владения на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым было отказано Щербаченко В.Н. в признании права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, судебной коллегией отклоняется, поскольку арбитражным судом разрешался спор между юридическими лицами и КФХ «Щербаченко» было отказано в удовлетворении исковых требований, не основанных на законе.

Вопреки доводам апеллянта, суд учел фактические обстоятельства, сложившиеся ко дню открытия наследства, принял во внимание факт раздельного проживания наследника с наследодателем и отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства от умершего отца. Доказательства, свидетельствующие о принятии того или иного наследственного имущества, не были представлены суду первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и иному толкованию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения и не могут повлечь его отмену. Нарушений норм материального и процессуального права, свидетельствующих о неправильном разрешении спора по существу, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Валуевой В.А. судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Валуевой Виктории Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2022 г.