Решение по делу № 2-14200/2022 от 11.11.2022

№ 2-14200/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ужакиной В.А.

при секретаре                        Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибельгауса Игоря Владимировича, Алексеева Ивана Николаевича, Алексеевой Галины Ивановны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка площадью 921 кв.м при доме № АДРЕС в границах координат, указанных в иске, признании права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что являлся собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС При доме имеется земельный участок. Желая оформить его в собственность, истец обратился с соответствующим заявлением в Администрацию Одинцовского района, однако получила отказ, с которым не согласен и вынужден обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Указал, что истцы и третье лицо ранее являлись совладельцами домовладения. В настоящее время произведен раздел дома в натуре. При доме имеется земельный участок. Архипов М.М. право собственности на часть земельного участка, расположенного при его части домовладения, оформил в собственность. Истцы такой возможности лишены. Спора о праве между истцами и третьим лицом в отношении земельного участка не имеется, смежная граница обозначена забором, который не переносился. Иные правопритязания на участок отсутствуют.

Ответчик своего представителя в суд не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Архипов М.М. в судебном заседании требования полагал на усмотрение суда. Пояснил, что между земельными участками истцов и третьего лица имеет ограждение, местоположение которого более 15 лет не изменялось. Указал, что имеется несовпадение точек координат земельного участка истца с координатами участка ответчика по смежной границе (ограждению). О проведении по делу экспертизы не ходатайствовал, представленное истцами заключение специалиста не оспорил.

Иные участники процесса судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истцов, третьего лица, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гибельгаус И.В., Алексеев И.Н. и Алексеева Г.И. являются собственниками части домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании соглашения о прекращении права долевой собственности от 07.07.2007 г., что подтверждается сведениями ЕГРН.

Алексееву И.Н. и Алексеевой Г.И. в указанной части принадлежит по 1/4доли, а Гибельгаусу И.В. – ? доля.

При доме имеется земельный участок, часть из которого, площадью 921 кв.м, была предоставлена в бессрочное пользование правопредшественнику истцов и в настоящее время находится в пользовании и владении истцов.

Желая оформить его в собственность, истцы провел межевание земельного участка, по результатам которого его фактическая площадь составила 921 кв.м, спора по границам со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается представленными в материалы дела планом границ земельного участка, актом согласования и заключением специалиста.

Между тем, Администрацией Одинцовского городского округа отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу норм главы 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав. Граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве. Однако при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

          В соответствии с п. 9.1 ст. 3 закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

          В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

        Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

         В то же время, п. 4 ст. 3 закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» закреплено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, проанализировав установленные судом фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующим правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства возникновения у них права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

        В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

        В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.         Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В силу п. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельными участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющихся объектом кадастровых работ.

В силу ч.ч.1,2 ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте о согласовании личных подписей заинтересованных лиц и их представителей.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера Ивановой Г.А. от 18.11.2022 г. площадь земельного участка при доме № находящаяся в фактическим пользовании истцов не превышает площади по правоустанавливающим документам, границы смежных земельных участков в натуре не нарушены, споров по существующим границам со смежными землепользователями не имеется, все смежные участки прошли процедуру межевания, границы установлены в соответствии с законодательством и внесены в ЕГРН, местоположение границ обуславливается исторически сложившейся застройкой и землепользованием, земельный участок обрабатывается и используется по целевому назначению.

Оснований не доверять заключению инженера у суда е имеется, поскольку его выводы последовательны и не противоречивы, квалификация подтверждена, заключение никем не оспорено и не опровергнуто надлежащим образом. Ходатайств о назначении по делу экспертизы не поступало.

Довод третьего лица о том, что имеется несовпадение точек координат земельного участка истца с координатами участка ответчика по смежной границе (ограждению), суд полагает несостоятельным, поскольку доказательства наложения границ участков в случае их установления по представленному варианту, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Кроме того, прерогатива оценки доказательств принадлежит исключительно суду, в связи с чем оценка доказательств сторонами по своему усмотрению е влечет для суда заранее установленной силы.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Установить границы земельного участка площадью 921 кв.м при доме № АДРЕС в границах координат, указанных в заключении кадастрового инженера Ивановой Г.А. от 18.11.2022 г.

           Признать за Гибельгаусом Игорем Владимировичем право собственности на 2/4 доли земельного участка площадью 921 кв.м при АДРЕС, за Алексеевым Иваном Николаевичем право собственности на 1/4 доли земельного участка площадью 921 кв.м при АДРЕС, за Алексеевой Галиной Ивановной право собственности1/4 доли земельного участка площадью 921 кв.м при АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       Судья: