Решение по делу № 12-133/2020 от 30.06.2020

К делу А-12-133/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Крымск                        15 июля 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Гусихина Н.Я.,

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности по доверенности Маринской М.Г.,

при секретаре                            Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маринской М.Г., действующей по доверенности в интересах Маринского Георгия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №163 Крымского района Краснодарского края от 08.06.2020г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края вр.и.о. мирового судьи с/у 162 Крымского района Краснодарского края от 08.06.2020 Маринский Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Маринская М.Г., действующая по доверенности в интересах Маринского Г.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя доводы жалобы тем, что протоколы должностного лица составлены с нарушениями и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование и разъяснения прав и обязанностей. Мировым судьей судебное заседание проведено в отсутствие Маринского Г.В., так как на момент рассмотрения дела на территории Краснодарская края действовал режим самоизоляции и Маринский Г.В. не мог в его нарушении прибыть в судебное заседание. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Маринская М.Г., действующая по доверенности в интересах Маринского Г.В. доводы жалобы поддержала и просила суд ее удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №163 Крымского района Краснодарского края от 08.06.2020г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Маринского Г.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что 01.03.2020 в 22.05 часов в ст. Гостагаевской Краснодарского края на ул. Советской, около д.80, Маринский Г.В., будучи водителем транспортного средства «Опель Астра», г/н №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии состава уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2020, в котором Маринский Г.В. собственноручно указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается по личному убеждению, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.03.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.03.2020, в котором Маринский Г.В. также указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

С содержанием процессуальных документов Маринский Г.В. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался, а собственноручно указал, что замечаний не имеет. Более того, ни при применении мер обеспечения производства по делу, ни при составлении протокола об административном правонарушении Маринский Г.В. на указанные в жалобе обстоятельства не ссылался и впервые заявил об этом только при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы жалобы о том, что все извещения мирового судьи о дате судебных заседаний приходились на период действия режима самоизоляции суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается что повестки вручались заявителю, о чем имеется запись о вручении и подтверждается подписью, однако Маринским Г.В. не заявлено ходатайств об отложении судебных заседаний либо иных заявлений о невозможности явиться в процесс с указанием уважительных причин или своей позиции по рассматриваемому делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Мировым судьей наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 08.06.2020 не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №163 Крымского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении Маринского Георгия Валерьевича от 08.06.2020 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Маринской М.Г., действующей по доверенности в интересах Маринского Г.В., без удовлетворения.

Судья:                        Н.Я. Гусихин