Решение по делу № 33-1410/2020 от 17.06.2020

Председательствующий: Кузнецова С.А.

Дело 19RS0009-01-2020-000018-30

№ 33-1410/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 г.                                г. Абакан

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канзычакова ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Хакасия на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 04 марта 2020 г., которым взыскана компенсация морального вреда.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя МВД по Республике Хакасия Чертыковой О.В. и прокуратуры Республики Хакасия Пименовой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения Канзычакова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Канзычаков В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Требования мотивировал тем, что постановлением Аскизского районного суда от 29 июля 2019 г. в отношении него прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по реабилитирующему основанию в связи с отсутствием события преступления. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Хакасия, Министерство внутренних дел по Республике Хакасия.

Истец Канзычаков В.А. и его представитель Чурдикова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в суд первой инстанции не явился, был надлежащим образом извещен о судебном заседании. В письменных возражениях на исковое заявление представитель Дьяченко А.А. ссылалась на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Законность возбуждения уголовного дела в установленном порядке Канзычаков В.А. не оспаривал. 22 ноября 2018 г. Абаканским городским судом по аналогичным требованиям было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Канзычакова В.А. к Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, в остальной части требований отказано.

Представитель третьего лица МВД по Республике Хакасия Чертыкова О.В. с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо прокуратура Республики Хакасия в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление представитель Пименова Е.А. указала на завышенный размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда.

Решением суда от 04.03.2020 с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия за счет казны Российской Федерации в пользу Канзычакова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

С решением суда не согласен ответчик Министерство финансов Российской Федерации и третье лицо МВД по Республике Хакасия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Худякова Т.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда. Цитируя нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, полагает, что взысканная судом компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица МВД по Республике Хакасия Чертыкова О.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить и принять новое. Цитируя нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приводя обстоятельства дела, ссылается на не соответствие взысканной суммы компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда.

Представитель МВД по Республике Хакасия Чертыкова О.В., представитель прокуратуры Республики Хакасия Пименова Е.А. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб.

Канзычаков В.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и поступивших возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника СО ОМВД России по Таштыпскому району Тогочакова Э.И. от 23.05.2016 в отношении Канзычакова В.А. возбуждено уголовное дело №812153 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

21.09.2016 начальником СО ОМВД России по Таштыпскому району Тогочаковым Э.И. возбуждено уголовное дело №812283 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту незаконной рубки деревьев породы сосна объемом 725,08 м.куб. и лиственницы объемом 15,44 м.куб. в квартале 2 выделе 49, квартале 3 выделе 58 Верх- Сейского участкового лесничества Таштыпского лесничества.

24.10.2016 уголовные дела №812153 и №812283 соединены в одно производство, присвоен номер 812153.

26.11.2016 уголовные дела №812153 и №812054 соединены в одно производство, присвоен номер 812054.

В отношении Канзычакова В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Канзычакову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ.

Приговором Аскизского районного суда от 29.07.2019, вступившим в законную силу, Канзычаков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - в незаконной рубке лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере 2 550 722 рубля, группой лиц по предварительному сговору, за которое ему назначено наказание в виде штрафа.

Постановлением Аскизского районного суда от 29.07.2019, вступившим в законную силу, прекращено уголовное преследование в отношении Канзычакова В.А. по ч.3 ст.260 УК РФ - по факту незаконной рубки лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере 6 108 420 рублей, группой лиц по предварительному сговору, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Установив, что Канзычаков В.А. имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, суд, применив положения п.1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, п. 1 ст. 1070 ГК РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, исходя из того, что в случае осуществления уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Оценив степень нравственных и физических страданий истца, суд вопреки доводам апелляционной жалобы принял во внимание личность истца, категорию преступления, период уголовного преследования, а также то обстоятельство, что в отношении Канзычакова В.А. вынесен обвинительный приговор по одному из преступлений, инкриминированных ему органом предварительного следствия, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Определяя размер компенсации, суд применил положения ст. 151, 1101 ГК РФ и взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия за счет казны Российской Федерации в пользу Канзычакова В.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000руб.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, назначая конкретную сумму компенсации морального вреда, не принял во внимание всех критериев, установленных законом.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости при данных обстоятельствах дела, поскольку в указанный истцом период в отношении него было возбуждено несколько уголовных дел, производства по которым также были прекращены по реабилитирующим основаниям и в пользу Канзычакова В.А. взыскана компенсация морального вреда. Учитывая период уголовного преследования, который не совпадает с периодом уголовного преследования по иным делам, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, уменьшив размер компенсации до 80 000 руб.

По мнению судебной коллегии, данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и ст. 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что указание в резолютивной части решения на взыскание компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства за счет казны Российской Федерации не соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, в указанной части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 04 марта 2020 года по настоящему делу изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Канзычакова ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Председательствующий                    О.А. Страхова

Судьи                                Л.М. Паксимади

                                    Т.В. Долгополова