Решение по делу № 2-1831/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-1831/2021             копия

УИД 33RS0003-01-2021-000664-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи         Жемеровой Т.В.,

при секретаре                     Галиней А.А.,

с участием сторон

представителя истца                         Ильина К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасенковой Е.Б. к Кивленку Е.В. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Герасенкова Е.Б. обратилась в суд с указанным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.148 т.1) в обосновании указала, что является единственным наследником после смерти супруга Г.Д.А., скончавшегося 06.07.2018. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2019 ответчик Кивленок Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (дело №...). В рамках дела о банкротстве рассматривались заявления Г.Д.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере ...... руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа №... от 14.08.2014 и взыскании данной суммы.

В соответствии с пунктом 1 договора займа от 14.08.14, а также расписки от этой же даты, Г.Д.А. передал Кивленку Е.В. денежные средства в размере ...... руб. «наличными» без выплаты процентов и без обеспечения до 25.01.2015. Полагает, что передача денежных средств не имела место быть. Г.Д.А. не мог выдать займ с такими условиями, потому что предоставление беспроцентного займа на столь значительную сумму без какого либо обеспечения на срок более 3-х лет (с 14.08.14 по 20.12.17) не является разумным и экономически целесообразным. Кроме того, у Г.Д.А. отсутствовали как собственные средства так и заемные, для фактической выдачи денежных средств в сумме ...... руб. по договору займа, все кредитные организации отказали ему в кредитовании в связи с плохим финансовым положением. Согласно выпискам по его счетам, на которые наследник вступила в права наследства, за 2014 год, по ним практически не было оборотов денежных средств, как и не было никаких перечислений по договору займа №... от 14.08.2014, заключённого с Кивленком Е.В., а также не было снятия со счетов наличности в объёме ...... руб.

Кроме того, в период с 07.08.2014 по 20.08.2014 включительно истец с мужем Г.Д.А. и детьми находились на Кипре, о чем свидетельствуют отметки в загранпаспортах, а также транзакции, совершенные Г.Д.А. в торговых точках расположенных на Кипре. Поэтому Г.Д.А. не мог подписать договор займа №... с ответчиком Кивленком Е.В., принять от него расписку от 14.08.14 года и фактически передать наличными денежными средствами сумму в размере ...... руб.. Полагает, что спорные договор и расписка подписаны Г.Д.А. с целью оказания помощи ответчику Кивленку Е.В., хорошему другу отца Г.Д.А., в формировании «искусственной» кредиторской задолженности в ущерб другим кредиторам перед процедурой банкротства ответчика.

В феврале 2020 года ответчик Кивленок Е.В. представил во Владимирский Арбитражный суд расписку о возврате денежных средств по договору займа №... от 14.08.14 на сумму ...... руб. Предоставленная расписка о возврате денежных средств от 20.12.17 оформлена необычно, нестандартно, не по «обычаем делового оборота», наполовину напечатана и на оставшуюся половину заполнена от руки. Фактически денежные средства не возвращались, в противном же случае Г.Д.А. полностью погасил основной долг перед своим кредитором П в сумме ...... руб. и проценты по нему в сумме ...... рублей. Кроме того, ни на один банковский счет Г.Д.А., согласно выписок, в 2017-2018гг не поступало суммы в размере ...... руб. Указанных денежных средств у ответчика Кивленка Е.В. также не имелось для их возврата.

В рамках дела гражданского дела №... в Арбитражный суд Владимирской области обратился финансовый управляющий должника Левашов А.М. с заявлением о признании недействительной сделки должника по передаче денежных средств Г.Д.А. от 20.12.2017 в размере ...... руб. и применении последствий сделки в виде взыскания с истца указанной суммы, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дополнительно представлены письменные пояснения (л.д.1-4 т.2), обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик Кивленок Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы им заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. Подтверждающих документов суду не представлено. В отзыве на иск указывает на заключение спорного договора и возврат супругу истца заемных денежных средств, а также выражает просьбу о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела по существу отказано, поскольку усматривается явное злоупотребление правом со стороны ответчика, который ранее неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо о приостановлении производства по делу в связи с нахождением его на лечении в стационаре больницы, в которые обращался непосредственно перед днем судебного заседания. Документов, подтверждающих состояние болезни в настоящее время, ответчиком суду не представлено. Данное поведение нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела по существу. Ответчик вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя.

Конкурсный управляющий Левашов А.М. САУ СРО в судебное заседание не явился, отзыва по иску не представлено.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2014 между Кивленком Е.В. и Г.Д.А. подписан договор займа №.... (л.д. 14 т.1).

Согласно п. 1.1. договора сумма займа составила ...... руб., с возвратом в срок до 25.01.2015, без выплаты процентов на сумму займа. Расчет подтвержден распиской (л.д.16 т.1).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2019 дело №... Кивленок Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. В рамках дела о банкротстве Кивленка Е.В. рассматривались требования Г.Д.А. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере ...... руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 14.08.2014 №..., его же заявление о взыскании с Кивленка Е.В. указанных денежных средств, а также требования конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки должника по передаче денежных средств Г.Д.А. от 20.12.2017 в виде взыскания с Герасенковой Е.Б. ...... руб.

Указанные требования заявлены к единственному наследнику Г.Д.А. – истцу Герасенковой Е.Б. (л.д.23,25-28 т.1), принявшей наследство после его смерти 06.07.2018, которая предъявила требования в суд, указывая на незаключенность спорного договора займа.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон возлагает на заемщика обязанность по доказыванию безденежности займа.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении доводов истцом представлены выписки по счетам Г.Д.А., открытым в Среднерусском ПАО Сбербанк РФ (3 счета) и 15.04.2019 г. по счетам, открытым в АО АЛЬФА-БАНК (8 счетов)(л.д.30-85 т.1). из содержания выписок следует, что движения денежных средств по ним практически не осуществлялось, кроме счета №..., открытому в АО «АЛЬФА-БАНК».

За период с 01.06.2014 по 31.12.2014 выдача денежных средств по договорам займа №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., в общей сумме составила 17 800 000 рублей. Поступление наличными на этот счет по договорам займа, заключённым со С и П за этот период, составило ...... рублей. Денежные средства, поступающие по этим договорам, практически сразу перечислялись по договорам займа №... от ... и №... от ....

Сведения о денежных перечислениях либо поступлениях по договору займа №... от 14.08.2014, заключённого с Кивленком Е.В., снятия со счетов в размере ...... руб. отсутствуют.

... Г.Д.А. заключил договора займа с П и ... со С с процентными ставками 13,5% и 16% соответственно, с обеспечением в виде залога земельных участков и расположенного на них, жилого дома и квартиры.

Согласно сведений, представленных Бюро кредитных историй Г.Д.А. (л.д.98-131 т.1), на ... остаток непогашенной кредитной задолженности составлял ...... руб. С ... в предоставлении кредитования банками Г.Д.А. отказано (стр. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Г.Д.А. отсутствовали собственные средства для фактической выдачи ответчику Кивленку Е.В. денежных средств в сумме ...... руб. по договору займа. Финансовое положение Г.Д.А., не позволяло предоставить ответчику Кивленку Е.В. денежные средства в размере ...... руб. наличными денежными средствами.

Кроме того, в период с 07.08.2014 по 20.08.2014 (включительно) истец с семьей (супруг Г.Д.А. и дети) находились на Кипре, что подтверждается отметкой в загранпаспортах (л.д.133-134 т.1), а также транзакциями, совершенными Г.Д.А. в торговых точках расположенных на Кипре, по счету №... (с 12.08.14 по 14.08.14 в количестве 7 операций) и по счету №... (с 10.08.14 по 14.08.14 в количестве 5 операций), открытым в АО АЛЬФА-БАНК (л.д.135-136 т.1).

Из чего следует, что Г.Д.А. не мог в указанную в договоре займа дату -14.08.2014, подписать договор займа и передать Кивленку Е.В. денежные средства наличными денежными средствами в сумме ...... руб., в виду отсутствия его на территории Российской Федерации.

Исходя из анализа выписок в указанный период, так же, не усматривается ни одной операции по предоставлению либо погашению договоров займа.

Представленная в материалы дела расписка от 20.12.2017, свидетельствующая о возврате Кивленком Е.В. Г.Д.А. денежных средств в сумме ...... руб., которая впервые поступила в материалы Арбитражного суда 25.06.2019 (возбуждено производство по делу о банкротстве Кивленка Е.В. 23.01.2018), также не может служить доказательством возврата заемных денежных средств, поскольку их поступление на счета Г.Д.А. не прослеживаются, а доказательств наличия у ответчика на тот период указанной суммы им в судебном заседании не представлено. По сведениям МИФНС России № 10 по Владимирской области в декларациях по форме 3-НДФЛ Кивленка Е.В. сведений о доходах не имеется (л.д.13-29 т.2).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.05.2021 по делу №... производство по заявлению управляющего Кивленка Е.В. – Левашова А.М. о признании недействительной сделки должника по передаче денежных средств Г.Д.А. от 20.12.2017 в размере ...... руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Герасенковой Е.Б. указанной суммы прекращено (л.д.100-105 т.2).

Обращение Г.Д.А. 28.04.207 в Лефортовский районный суд г. Москвы, а в последствии и в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании в его пользу с Кивленка Е.В. заемных денежных средств по оспариваемому договору (производство по делу прекращено определением от 02.04.2021 в связи с отсутствием наследника, вступившего в права наследования на данные обязательства), не может являться доказательством действительности сделки, поскольку расценивается судом как незаконные действия участников договора для создания «искусственной» задолженности Кивленка Е.В. в рамках рассмотрения дела о его банкротстве.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами не подтверждено передача Г.Д.А. денежных средств в сумме ...... руб. по договору займа, заключенному с ответчиком Кивленком Е.В., а также возврат указанных средств ответчиком Г.Д.А., поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих финансовые возможности кредитора с учетом его доходов, предоставить ответчику соответствующие денежные средства, сведения о дальнейшем движении денежных средств, а также финансовой возможности должника вернуть заемные денежные средства. Договор займа носит формальный характер и был направлен на сохранение имущества должника- банкрота Кивленка Е.В.

Таким образом, исковые требования Герасенковой Е.Б. о признании спорного договора займа незаключенным, подлежат удовлетворению.

Ответчиком Кивленком Е.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Герасенкова Е.Б. узнала о нарушении своего права после смерти своего супруга Г.Д.А. – 06.07.2018, в суд с иском истец обратилась 04.03.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Герасенковой Е.Б. удовлетворить.

Признать договор займа №... от 14.08.2014 с распиской в простой письменной форме, подписанный между Кивленком Е.В. и Г.Д.А., незаключенным.

Взыскать с Кивленка Е.В. в пользу Герасенковой Е.Б. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1831/2021, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ А.А. Галиней