Решение по делу № 2-1401/2011 от 28.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1401/11

РЕШЕНИЕ

Именем   Российской  Федерации

28 декабря 2011г.с. Объячево

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

При секретаре Горбуновой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрниной Н. П.  к индивидуальному предпринимателю Сердитову А. В. о расторжении договора по  бурению  водозаборной  скважины от <ДАТА2>, взыскании денежных средств,

Установил:

          Тюрнина Н.П. обратилась в Прилузский судебный участок  с иском к индивидуальному  предпринимателю Сердитову А. В. о расторжении  договора  по  бурению  водозаборной  скважины  от   <ДАТА2>,  взыскании   денежных средств в сумме  6400руб., по тем основаниям, что <ДАТА2> с ответчиком был заключен  договор по  бурению  водозаборной  скважины на земельном участке  п.  <АДРЕС> ул.  <АДРЕС>  <АДРЕС>. Работы не закончены и не выполнены  п.3,5, 6 договора, а именно:  промывка скважины  до получения  визуально чистой  воды  не производилась,  вода мутная, приток воды составляет  менее  0,7 м. куб/час, промывка скважины  не произведена,   трубы  установлены  под углом  в двух  проекциях, а не  вертикально, не обсыпаны.

           Истец    оплатила  ответчику аванс    по договору в размере 10000руб., обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате  6400руб.,  требования  ответчиком  не выполнены.  Акт  выполненных работ  не представлен.

            Истец Тюрнина Н.П. в судебном заседании отсутствовала, извещена о месте и времени  рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении  дела без ее участия, указала, что в связи с добровольной выплатой ответчиком  денежной  суммы 6400руб. исковые требования уменьшила,  просит  расторгнуть договор  от  <ДАТА2>, заключенный  между ней  и  Сердитовым  А.В.  

 Ответчик индивидуальный  предприниматель   Сердитов А.В. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела   без его участия,  указал, что  с иском  он согласен,  последствия  признания  иска, предусмотренные  ст.  39,  173  ГПК РФ,  о том, что  будет вынесено  решение   об удовлетворении исковых    требований, ему   известны  и понятны.

          Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

В соответствии  со ст. 723  ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ст. 29  Закона РФ от <ДАТА3> N 2300-1 (ред. от <ДАТА4>) "О защите прав потребителей"  предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу  ст. 39 ГПК РФ  суд не принимает  признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.          

         Суд   находит,  признание  иска  ответчиком  следует  принять, полагая, что оно не  противоречит закону,  не ущемляет прав и законных  интересов  третьих  лиц.

         В соответствии   со ст.  103  ГПК РФ,   ст. 333.19  НК  РФ с ответчика подлежит взысканию государственная  пошлина в  размере  200руб.  в доход государства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 193-198 ГПК РФ, мировой  судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования  Тюрниной  Н. П.  удовлетворить.            

          Расторгнуть   договор от <ДАТА2> по бурению  водозаборной  скважины,  заключенный    между  Тюрниной Н. П. и  индивидуальным предпринимателем Сердитовым А. В..

         Возвратить  индивидуальному  предпринимателю  Сердитову   А. В.  строительный материал, использованный для бурения водозаборной  скважины, путем его демонтажа  за счет  собственных    сил и средств  индивидуального предпринимателя. 

         Взыскать с   индивидуального предпринимателя Сердитова А. В. государственную   пошлину  в размере 200руб.  в доход государства.

         Решение  может быть обжаловано в Прилузский  районный  суд в течение 10 дней   через Прилузский судебный участок Республики Коми.

Мировой судья          /////////////////////////////      Старцева И.В.