Решение по делу № 33-5601/2017 от 18.04.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сенькина Е.М. Дело № 33-5601

А-176г

26 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Деева А.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Васильеву АА о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Васильева А.А.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Васильева АА в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» 51 176,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 735,29 рублей, всего взыскать 52 911,76 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании договора о предоставлении кредитной карты от <дата> банк выдал Васильеву А.А. кредитную карту с лимитом в размере 30 000 руб., под 24 % годовых, начисляемых на сумму использованных кредитных средств. Поскольку заемщик не исполняет обязательства по погашению суммы основного долга, процентов, внесению минимального платежа, истец просил взыскать остаток основного долга по кредиту в сумме 14 331 руб. 79 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга 15 668 руб. 21 коп., перерасход кредитного лимита 9 840 руб. 05 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 10 197 руб. 04 коп., начисленные проценты за пользование кредитом 1 139 руб. 38 коп., а всего 51 176 руб. 48 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильев А.А. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на незаконное удержание с ответчика комиссии за мониторинг просроченной задолженности, которая не предусмотренная Тарифами банка. Кроме того, оспаривает взыскание задолженности по перерасходы кредитного лимита в сумме 9 840 руб. 50 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель АО «Райффайзенбанк», извещался о рассмотрении дела лично (л.д. 125), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Васильева А.А. – Ковалевой Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что <дата> между Васильевым А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления Васильева А.А. от <дата> заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с установленным кредитным лимитом в сумме 30 000 руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами (п.7.2.1), а также начисление процентов за превышение установленного кредитного лимита, начисляемых на сумму перерасхода кредитного лимита (п. 7.2.4).

Тарифами по обслуживанию кредитных карт АО «Райффайзенбанк» процентные ставки по кредиту и на сумму перерасхода кредитного лимита установлены в размере 24 % годовых.

Кроме того Общими условиями предусмотрена обязанность клиента осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода (п. 7.3.1), который составляет 20 календарных дней с расчетной даты (п. 1.46). Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5 % от общей задолженности по кредиту в расчетную дату. В случае просрочки минимального платежа банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающую сумму использованного кредитного лимита (в том числе задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов (п. 7.3.4). За просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф (п. 7.4.1), который установлен Тарифами банка и составляет 700 руб.

<дата> Васильеву А.А. выдана банковская карта сроком действия до февраля 2015 г., замененная <дата> на карту сроком действия до февраля 2019г.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору не погашена заемщиком, которым допущены просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячного минимального платежа, погашению задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, остатка основного долга по кредиту в сумме 14 331 руб. 79 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга 15 668 руб. 21 коп., перерасход кредитного лимита в сумме 9 840 руб. 05 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 10 197 руб. 04 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом 1 139 руб. 38 коп.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о незаконности удержания комиссии за мониторинг просроченной задолженности, поскольку в соответствии с Тарифам по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк» с заемщика взимается комиссия за просрочку оплаты минимального платежа в размере 700 рублей, а так же комиссия за перерасход кредитного лимита в сумме 700 руб.

Из выписки по счету следует, что перерасход кредитного лимита произошел в связи с недостаточностью средств на счете ответчика для уплаты начисленного банком на основании п. 7.4.1 Общих условий, п. 15 Тарифов, штрафа за просрочку минимального платежа в сумме 700 рублей, который был банком списан из средств кредитного лимита ответчика. При этом, указанная комиссия, ошибочно, обозначенная в выписке по счету, как комиссия за мониторинг просроченной задолженности, что не исключает возможности взыскания указанной меры ответственности в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы Васильева А.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: