Решение по делу № 12-213/2019 от 16.09.2019

Дело № 12-213/2019

РЕШЕНИЕ

г.Воркута 25 сентября 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Епифанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Левина В.А. и адвоката Епифанова С.А. на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 04 сентября 2019 года Левин Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Левин В.А., не отрицая выезд на полосу встречного движения, просил переквалифицировать действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения при совершении поворота налево был соединён с объездом неустранимых препятствий, то есть дефектов покрытия дорожного полотна. На участке дороги отсутствует разметка, предписывающие и предупреждающие дорожные знаки (определяющие порядок движения на данном участке дороги), инспектор визуально произвёл оценку его действий.

В жалобе адвокат Епифанова С.А. просил вышеуказанное постановление отменить, прекратив дело об административном правонарушении, в виду отсутствия в действиях Левина В.А. состава административного правонарушения, указав в обоснование, что судом первой инстанции не были приобщены к материалам дела в качестве доказательств фотоснимки участка автодороги, на котором, по мнению сотрудника ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте, Левиным В.А. было совершено административное правонарушение, что явилось причиной ошибочного вывода суда об отсутствии препятствия на полосе движения, по которой двигался автомобиль под управлением Левина В.А. Последний не совершал запрещённых ПДД и перечисленных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действий, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.3 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Правонарушитель Левин В.А., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы Левина В.А. в отсутствии последнего.

В судебном заседании адвокат Епифанов С.А. поддержал жалобы по доводам, в них изложенным, просил дело об административном правонарушении прекратить, в виду отсутствия дорожной разметки и запрещающих знаков, что, по мнению защитника, позволяло Левину В.А. выехать по полосу встречного движения и исключает в действиях последнего состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, заслушав адвоката Епифанова С.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что 21 июня 2019 года в 09 часов 42 минуты Левин В.А., управляя транспортным средством Kia Sportage, г.р.з. О765РР11, на перекрёстке ул.Ленинградская и ул.Мира, г.Воркуты выполняя манёвр поворота налево совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 11 АА 871005 от 21 июня 2019 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения. Протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Б.А.В., согласно которому при несении службы установил, что автомобиль Kia Sportage, г.р.з. О765РР11 выполнил манёвр налево с ул.Ленинградская на ул.Мира, г.Воркуты, выехав на полосу встречного движения, после чего автомобиль был остановлен (л.д.5). Объяснением Левина В.А., в котором последний не оспаривал, что при совершении манёвра поворот налево, выехал на полосу встречного движения, поскольку объезжал яму (л.д.5 (оборот)).

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Из представленной в материалы дела данных видеофиксации следует, что поворот автомобиля под управлением Левина В.А. был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде Левина В.А. на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, видеозапись правонарушения в совокупности с рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Б.А.В. свидетельствуют о доказанности вины Левина В.А. в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении поворота налево на пересечении улиц Ленинградской и Мира г.Воркуты.

Выполнение Левиным В.А. маневра поворот налево с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на перекрестке улиц Ленинградской и Мира г.Воркуты правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отсутствие на перекрестке улиц Ленинградской и Мира г.Воркуты дорожных знаков и разметки, что исключает наличие состава административного правонарушения в действиях Левина В.А., на что ссылался адвокат Епифанов С.А., не ставит под сомнение выводы о доказанности вины Левина В.А. и не оправдывает совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения в случае отсутствия дорожных знаков и разметки количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Довод адвоката о том, что отсутствие дорожной разметки и дорожных знаков, не препятствовало совершить маневр поворота налево с выездом на полосу встречного движения и Левин В.А. при этом Правила дорожного движения не нарушал, противоречит п.8.6 Правил дорожного движения, который прямо запрещает при совершении поворота при выезде с пересечения проезжих частей нахождение на стороне встречного движения. Из видеозаписи следует, что при выезде с пересечения проезжих частей автомобиль Левина В.А. оказался на стороне встречного движения.

В силу изложенного довод жалобы Левина В.А. о том, что на участке дороги отсутствует разметка, предписывающие и предупреждающие дорожные знаки (определяющие порядок движения на данном участке дороги), вследствие чего инспектор визуально произвёл оценку его действий, противоречит исследованным доказательствам.

Довод Левина В.А., что выезд на полосу встречного движения при совершении поворота налево был соединён с объездом неустранимых препятствий, то есть дефектов покрытия дорожного полотна, опровергается видеозаписью, согласно которой имеющиеся на данном участке асфальтового покрытия неровности не являются непреодолимым препятствием для автомобиля. Вследствие изложенного являются обоснованными выводы мирового судьи от отсутствии оснований для выезда на полосу встречного движения транспортных средств у Левина В.А. В виду изложенного отсутствуют основания для квалификации действий Левина В.А. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод адвоката Епифанова С.А., что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство Левина В.А. о приобщении в качестве вещественных доказательств фотоснимков и последние не были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, что послужило причиной ошибочных выводов суда об отсутствии препятствия на полосе движения, является несостоятельным.

Имеющиеся в деле фотографии не опровергают правильности сделанных судом первой инстанции выводов по существу, а потому не свидетельствуют об отсутствии вины Левина В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения. Материалы дела не содержат ходатайства Левина В.А. и его защитника Епифанова С.А. об исследовании данных фотографий, заявленного в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, в связи с чем, указание на то, что фотографии не были исследованы судом, является необоснованным. Поскольку об этом не было заявлено ходатайство, то неисследование мировым судьей фотографий не влечет отмену судебного постановления.

Ссылка защитника на приобщенные к материалам настоящего дела фотографий о наличии неровностей дороги и отсутствии дорожной разметки служить основанием для отмены обжалуемого постановления не может, выводов суда о виновности Левина В.А. не опровергают. Представленные фотографии подтверждают тот факт, что имеются неровности на дороге, которые не являются препятствиями на полосе движения в том определении, котором оно трактуется правила дорожного движения РФ, доказательств обратному суду не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ РФ, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что с целью извещения Левина В.А. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 04 сентября 2019 года, последнему было направлено смс уведомление по известному суду номеру телефона, предоставленному Левиным В.А. (л.д.4), и имеется уведомление о доставлении (л.д.36), что свидетельствует о соблюдении мировым судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом правил ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления N 5 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенного Левина В.А., который в назначенное время в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела ввиду невозможности явки на судебное заседание по уважительной причине суду не представил, а также принимая во внимание необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела с учетом давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 04 сентября 2019 года о привлечении Левина В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы Левина В.А. и адвоката Епифанова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.12-30.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ в Верховный суд Республики Коми.

Судья:                                         О.Д. Чекате