Решение по делу № 2-33/2017 (2-893/2016;) от 31.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сапранковой Е.Д.,

при секретаре – Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кяргиной ТВ к филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», Ермаковскому РЭС филиалу ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец Кяргина обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», Ермаковскому РЭС филиалу ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» в котором просит признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие контролерами Назаровым Д.А., Глушковым А.С. Ермаковского РЭС была произведена проверка электрической сети, принадлежащего ей на праве собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент проверки в доме находился зять, который сообщил о выявленном факте нарушений в электросети, а также сообщил, что контролеры РЭС просят ее приехать и привести с собой электрочайник. Электрочайник она позаимствовала у соседки и с чайником прибыла на место проводимой проверки, где ей сообщили о выявленном несанкционированном подключении (смонтированной шунтирующей переноске от водного коммутационного аппарата до электрочайника) и предоставили на подписание акт о безучетном потреблении электроэнергии, который она ввиду нахождения в растерянном состоянии подписала. По результатом проведенной проверки был произведен расчет образовавшейся задолженности за 6 месяцев, который составил 22135 рублей 68 коп. Считает составленный акт о проведенной проверки недействительным исходя из того, что о проводимой проверке она извещена проверяющей организацией не была, в жилом доме длительное время никто не проживал, дом выставлен на продажу с апреля 2016 года, в доме отсутствовали какие –либо электроприборы, лампочки. Электроприбор, на основании которого был произведен расчет задолженности, в доме отсутствовал, и был ее принесен по просьбе самих же проверяющих уже после выявленного факта нарушения в электросети.

В судебном заседании истица Кяргина Т.В. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Ермаковского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» Хамидулин Р.М. (полномочия подтверждены) иск не признал, суду пояснил, что акт о безучетном потреблении соответствует предъявляемым к нему требованиям, проведенная проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель ответчика филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Ступин С.И. (полномочия подтверждены) направил письменные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании свидетель - элетромонтер АА пояснил, что факт нарушений в электросети был установлен, в доме из электрооборудования находился телевизор, который не работал, а также были установлены лампочки на потолке. Иного оборудования не было, дом был пустой, без мебели, в нем никто не проживал. Он попросил собственников дома предоставить какой –либо электроприбор с целью проверки работоспособности розетки, решив не применять для этих целей имеющийся в доме телевизор. По его просьбе собственники дома дали ему электрочайник, данные о электропотреблении которого им были занесены в акт № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того подтвердил, что Кяргину заранее не извещали о предлагаемом проведении проверки приборов учета электроэнергии, расположенной в ее доме по <адрес>. Глушков предоставил Кяргиной указанное извещение в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, которое она и подписала без даты, а дату о ее ознакомлении с указанным извещением – ДД.ММ.ГГГГ поставили уже позже.

В судебном заседании свидетель - электромонтер АА пояснил, что о том, кто принес электрочайник ему ничего не известно, поскольку он в этот момент отсутствовал. В доме из электроприборов был телевизор и лампочки, почему Глушков А.С. принял решение проверить работоспособность розетки именно электрочайником ему неизвестно.

АА также показали, что своим прибором проверили рабочее состояние розетки, впоследствии использовали чайник для наглядного доказательства Кяргиной рабочего состояния розетки, на основании показаний этого чайника и был произведен расчет потребляемой электроэнергии. Подтвердили, что данный дом был не жилым, мебели и электроприборов в доме не было, кроме лампочек и не исправного телевизора.

Суд, с учетом мнения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Кяргиной Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В данном случае имеет место спор о нарушении договорных правоотношений.

Счетчик учета электрической энергии является собственностью абонента. В соответствии со ет 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества».

Плата за коммунальные услуги включает плату за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за предоставляемые коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных и коллективных (общедомовых) приборов учета за расчетный период, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Плата за коммунальные услуги пересчитывается исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, до даты его устранения. Если невозможно установить дату несанкционированного вмешательства в работу прибора, плату доначислят начиная с даты предыдущей проверки прибора учета. Доначисление возможно не более чем за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство (п. 62 Правил N 354).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие собственника жилого помещения Кяргиной Т.В. контролерами Назаровым Д.А., Глушковым А.С. Ермаковского РЭС была произведена проверка электрической сети дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент проверки в жилом доме длительное время никто не проживал, дом выставлен на продажу с апреля 2016 года, в доме отсутствовали какие – либо электроприборы, лампочки. Электроприбор, на основании которого был произведен расчет задолженности ( чайник), в доме отсутствовал, и был принесен по просьбе самих же проверяющих уже после выявленного факта нарушения в электросети. О проводимой проверке Кяргина Т.В. проверяющей организацией извещена не была.

Свидетели АА – электромонтеры УТЭЭ Ермаковского РЭС суду показали, что на момент проверки в жилом доме длительное время никто не проживал, в доме из электрооборудования находился телевизор, который не работал, а также были установлены лампочки на потолке. Иного оборудования не было, дом был пустой, без мебели. Электроприбор, на основании которого был произведен расчет задолженности ( чайник), в доме отсутствовал, и был принесен Кяргиной Т.В. по просьбе самих же проверяющих уже после выявленного факта нарушения в электросети. Изначально, контролеры своим прибором проверили рабочее состояние розетки, впоследствии использовали чайник для наглядного доказательства Кяргиной рабочего состояния розетки, на основании показаний этого чайника и был произведен расчет потребляемой электроэнергии.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ст.56 ГПК РФ).

Доказательств выявления несанкционированного подключения Кяргиной Т.В. внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам (смонтированной шунтирующей переноске от водного коммутационного аппарата до электрочайника), стороной ответчика суду не предоставлено.

Кроме того, электромонтер Глушков А.С. суду показал, что заранее Кяргину о предлагаемом проведении проверки приборов учета электроэнергии, расположенной в ее доме по <адрес>., не уведомляли. Глушков предоставил Кяргиной указанное извещение в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, которое она и подписала без даты, а дату о ее ознакомлении с указанным извещением – ДД.ММ.ГГГГ поставили уже позже, самостоятельно сотрудники ответчика.

Какого либо плана-графика инструментальных проверок приборов учета бытовых потребителей или иных доказательств, подтверждающих основания проверки, суду также не представлено.

В связи с чем, заявленные требования Кяргиной ТВ к филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», Ермаковскому РЭС филиалу ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кяргиной ТВ к филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», Ермаковскому РЭС филиалу ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго», удовлетворить.

Признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии, недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд.

Председательствующий: судья Е.Д. Сапранкова