Решение по делу № 2-5638/2018 от 19.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Т.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>», государственный регистрационный знак № под управлением Ш.В.Е., и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Т.А.Н. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «<...> государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 166 150 рублей. Страховой случай урегулирован на условиях «полной гибели», автомобиль реализован истцом, в результате чего получена сумма 685 000 рублей. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 8 600 рублей. Таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет: 1 166 150 рублей + 8 600– 685 000 рублей = 489 750 рублей.

Согласно административному материалу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Т.А.Н., управлявшим автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №.

Обязательная гражданская ответственность Т.А.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №. ОАО «АльфаСтрахование» возместила истцу ущерб в размере 400 000 рублей.

Итого, сумма ущерба, подлежащая возмещению со стороны ответчика составляет 489 750 рублей – 400 000 рублей = 89 750 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Т.А.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 89 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.А.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, за получением телеграммы ответчик не явился, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.А.Н., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением Ш.В.Е. и принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пунктов 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем Т.А.Н., управлявшим автомобилем «<...> государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии вины водителя Т.А.Н. в произошедшем ДТП и причинении повреждений автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП транспортное средство марки «<...>» государственный регистрационный знак № было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования № (л.д. 19).

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору добровольного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Ш.В.Е. страховое возмещение в размере 1 166 150 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 45).

Страховой случай урегулирован на условиях «полной гибели», автомобиль был реализован, в результате чего истцом получена сумма в размере 685 000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 40-42).

Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 8 600 рублей.

Обязательная гражданская ответственность ответчика Т.А.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Из текста искового заявления следует, что ООО «АльфаСтрахование» произвело возмещение страховой суммы в размере 400 000 рублей в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, сумма подлежащая возмещению, составляет 89 750 рублей из расчета: 1 166 150 рублей + 8600 рублей (расходы на эвакуацию) – 685 000 (сумма за реализацию автомобиля) – 400 000 рублей (страховая выплата ОАО «АльфаСтрахование») = 89 750 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца ответчик суду не представил.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика Т.А.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в заявленном размере – 89 750 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 893 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Т.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Т.А.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба 89 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ