Решение по делу № 11-12/2021 от 18.11.2020

Дело № 11-12/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021г.         г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкина Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЖЭК «Метростроитель» на определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 06 августа 2020г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2020 года мировому судье поступило исковое заявление ЖЭК «Метростроитель» к Васильеву Е.В., Васильевой А.И. о взыскании задолженности.

06.08.2020 года определением мирового судьи 10-го с/у Ленинского района г.Новосибирска указанное исковое заявление возвращено истцу. Основанием для возврата искового заявления послужило то, что согласно сведений отдела адресно-справочной работы ответчик Васильев Е.В. зарегистрирован по месту прибывания адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска; Васильева А.И. на территории Новосибирской области не значится.

26.08.2020 года поступила частная жалоба на определение о возвращении искового заявления, в которой истец указывает, что при подачи искового заявления им было указано последнее известное ему место жительство ответчиков, была приложена выписка из домовой книги, где четко указаны, что должники являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., кроме того Васильев Е.В. имеет по данному адресу постоянную прописку. Несмотря на это, суд, по своей инициативе, сделал запрос в ГУ МВД России по Новосибирской области о месте прописки должников, истец не ходатайствовал об этом, кроме того отсутствие информации о регистрации Васильевой А.И. на территории Новосибирской области не может служить основанием для возврата иска.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 28.09.2017 N 2010-О в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1765-О-О, от 26.05.2011 N 704-О-О и от 19.10.2010 N 1294-О-О).

Пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации, обязывающий заявителя указать место жительства ответчика, направлен на индивидуализацию требований истца и тем самым на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, 31.07.2020 года мировому судье поступило исковое заявление ЖЭК «Метростроитель» к Васильеву Е.В., Васильевой А.И. о взыскании задолженности.

06.08.2020 года определением мирового судьи 10-го с/у Ленинского района г.Новосибирска указанное исковое заявление возвращено истцу. Основанием для возврата искового заявления послужило то, что согласно сведений отдела адресно-справочной работы ответчик Васильев Е.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска; Васильева А.И. на территории Новосибирской области не значится.

В силу положений ст. 131 ГПК РФ адрес ответчика указывается самим истцом.

Истцом указан адрес ответчиков: г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 119, кв.1.

    В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса на стадии принятия искового заявления именно истцу (а не суду) принадлежит право определять лицо, которое истец считает ответственным за нарушение своих прав и которое подлежит привлечению по делу в качестве ответчика.

    Вместе с тем, исходя из толкования ч. 1 ст. 147, ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд не лишен права уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; равно как при рассмотрении дела по существу, согласно ст. 67 ГПК РФ, определить, нарушаются ли права истцов действиями ответчиков.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск, указывает адрес ответчика (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

    На стадии принятия искового заявления, суд не вправе устанавливать адрес места нахождения ответчика, так как данные обстоятельства подлежат установлению в ходе гражданского судопроизводства.

    Истец в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал известное ему место нахождения ответчиков.

    Поскольку вывод судьи о возврате искового заявления не основан на требованиях закона, то определение суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит возврату в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Правовые последствия предъявления иска к ответчику, адрес которого был установлен в ходе рассмотрения дела регламентированы положениями ст. 33 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья находит доводы частной жалобы обоснованными; определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, а настоящий материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 06 августа 2020г. о возврате искового заявления, отменить.

Материал по иску направить мировому судьи 10-го судебного участка Ленинского района со стадии принятия искового заявления к производству суда..

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Ветошкина Л.В.

Подлинник определения находится в материалах дела судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Новосибирска.