Решение от 24.06.2015 по делу № 1-46/2015 от 25.03.2015

Дело № 1-46-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 24 июня 2015 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино - Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Никифорова Г.С.,

подсудимого Егорова И.Н. и его защитника – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Охлопковой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Егорова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с . образованием, не женатого, работающего ., военнообязанного, ранее судимого:

- 16 сентября 2011 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 4 ст. 159 с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам и шести месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к четырем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на четыре года;

- 3 мая 2012 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 16 сентября 2011 года отменен с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года в колонию общего режима;

- от 9 декабря 2013 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в ходатайстве о применении ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано;

- 20 февраля 2014 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2013 года изменено, и по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года его действия по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. от 07.03.11 г. № 26-ФЗ) переквалифицированы на ч. 2 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. от 29.11.12 г. № 207-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде одного года и 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на четыре года. По постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2012 года считается направленным для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев в колонию – поселение;

- о с в о б о ж д е н н о г о ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Егоров И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ Егоров И.Н., будучи в нетрезвом состоянии, зашел в торговый павильон № торгового центра «<адрес>», расположенного в <адрес> Pеспублики Cаха (Якутия) по <адрес>, где заметил лежащий на прилавке сотовый телефон марки «.», принадлежащий продавцу Охлопковой ФИО10. При этом Егоров И.Н. из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил похитить указанное чужое имущество. В этих целях он, в вышеуказанное время, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО3, обслуживавшей в это время клиентов, умышленно, подойдя к прилавку, взяв в руки, и поместив в карман куртки, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с серийным международным идентификатором (№, стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого были вложены: SIM-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами на балансе в сумме <данные изъяты> рублей; SIM-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; а также карта памяти «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего немедленно скрылся из здания торгового центра. Впоследствии Егоров И.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате этого потерпевшей Охлопковой П.М. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> . рублей.    

В судебном заседании подсудимый Егоров И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов А.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Потерпевшая Охлопкова П.М. с ходатайством подсудимого согласилась.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.

Предъявленное подсудимому Егорову И.Н. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Егорова И.Н. являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей и отсутствие с ее стороны каких – либо претензий, а также ходатайство о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Подсудимый Егоров И.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания и совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для признания согласно ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат.

Из материалов дела следует, что подсудимый по месту жительства охарактеризован с отрицательной стороны, по месту работы с положительной стороны.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении Егорову И.Н. наказания в виде лишения свободы с примирением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований частей 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением Егорову И.Н. наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.4 ст. 311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он подлежит немедленному освобождению в зале суда, с избранием ему на основании ч.2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ – ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░