Решение по делу № 2-738/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-738/2014 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонковой Татьяны Евгеньевны к Открытому акционерному обществу « Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Звонкова Т.Е. обратилась в суд с иском к ОАО « Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивировала тем, что 28.03.2013 г. в 21 час. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <марка> госномер № под управлением водителя <И.А.М> принадлежавшего Звонковой Т.Е., и автомобиля <марка> госномер № под управлением водителя <Н.О.И>. Водитель <Н.О.И> нарушил п. 8.8 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем.

Риск ответственности истца на момент ДТП в рамках ОСАГО был застрахован в ОАО «Страховая компания МСК». Страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере <сумма>.

В связи с тем, что выплаченная сумма не покрывала затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, истец, не согласившись с выплаченной суммой ущерба, обратилась к независимому оценщику. По отчету оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля <марка> с учетом износа заменяемых деталей составляет <сумма>. Просит взыскать со страховой компании ОАО

« Страховая группа МСК» страховое возмещение, с учетом выплаченной разницы, в размере <сумма>., расходы за услуги представителя в сумме <сумма>., расходы за проведение оценки в сумме <сумма>., расходы за составление искового заявления в сумме <сумма>., за составление претензионного письма в сумме <сумма>.

Истец Звонкова Т.Е. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания в суд не явился

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 г. в 21 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <марка> госномер № под управлением водителя <И.А.М> принадлежавшего Звонковой Т.Е., и автомобилем <марка> госномер № под управлением водителя <Н.О.И>

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельства: водитель <Н.О.И> управляя автомобилем <марка> госномер №, при выполнении поворота налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю <марка> госномер № под управлением водителя <И.А.М>., допустил с ним столкновение.

Виновником ДТП признан водитель <Н.О.И>., нарушивший п. 8.8 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Нарушение именно водителем <Н.О.И>. пункта 8.8. ПДД находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом ОГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривались ответчиком.

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 г. N 263).

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие от 23.03.2013 г., в котором был причинен вред имуществу истца, признано страховым случаем, страховщиком ОАО

« Страховая группа МСК» в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 «в» Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность истца Звонковой Т.Е. по полису ОСАГО ВВВ № была застрахована в ОАО « Страховая группа МСК».

По заявлению Звонковой Т.Е. в счет причинения ущерба страховая компания выплатила ей страховое возмещение в сумме <сумма>.

Не согласившись с указанной выплатой, Звонкова Т.Е. провела независимую оценку, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <сумма>.

16.08.2013 года Звонкова Т.Е. обратилась в ОАО « Страховая группа МСК» с заявлением о несогласии с начисленной суммой страхового возмещения и в обосновании своих доводов приложила проведенную ею независимую оценку, на которое ответ не получила.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих выводы проведенной истцом оценки, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялись, суд принимает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленной по оценки истца.

В связи с этим, с ответчика ОАО « Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере <сумма> в сумме <сумма>., поскольку взыскиваемая сумма ущерба не превышает установленный лимит в размере 120000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы за проведение оценки в сумме <сумма>., которые также подлежат взысканию со страховой компании, так как они относятся к рассматриваемому спору и подтверждены подлинной квитанцией. При этом суд считает необходимым, поскольку часть ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда, взыскать со страховой компании расходы за проведение оценки в сумме <сумма>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал гарантированное ему ст. ст.45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю Белькову В.А., которая была оказана ей за плату в размере <сумма>., включая плату за составление искового заявления в суд в сумме <сумма>., за составление претензионного письма в сумме <сумма>., что подтверждено приложенной квитанцией.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов, участие в двух судебных заседаниях), суд с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает расходы за работу представителя в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Страховая группа МСК» в пользу Звонковой Татьяны Евгеньевны в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в сумме <сумма>., расходы по оплате оценки в сумме <сумма> расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова