Решение по делу № 33-8673/2023 от 06.07.2023

Судья Кызласова Т.В. № 33-8673/2023

24RS0016-01-2022-000943-89

2.148

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года      г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Тихоновой Ю.Б., Каплеева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Горюнова Андрея Вячеславовича к Левченко Людмиле Николаевне о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, по встречному иску Левченко Людмилы Николаевны к Горюнову Андрею Вячеславовичу о признании сделки недействительной, истребовании земельного участка,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Левченко Людмилы Николаевны – Лабутиной Галины Васильевны,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01.03.2023г., которым постановлено:

«Исковое заявление Горюнова Андрея Вячеславовича к Левченко Людмиле Николаевне о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности с Левченко Людмилы Николаевны на Горюнова Андрея Вячеславовича в соответствии с договором купли-продажи от 10.05.2020, заключенным между Левченко Людмилой Николаевной и Горюновым Андреем Вячеславовичем на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ ЗАТО город Железногорск, территория <адрес> площадью 500 кв.м.

Взыскать с Левченко Людмилы Николаевны в пользу Горюнова Андрея Вячеславовича расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а всего 20 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Левченко Людмилы Николаевны к Горюнову Андрею Вячеславовичу о признании сделки недействительной, истребовании земельного участка - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю производить любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 24:58:0323001:694, расположенном по адресу: Красноярский край городской округ <адрес>

Возвратить Левченко Людмиле Николаевне денежные средства, внесенные в счет обеспечения встречного иска в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

истец Горюнов А.В. обратился в суд с иском к Левченко Л.Н. в котором просил произвести регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок с Левченко Л.Н. на Горюнова А.В., взыскать расходы по госпошлине 300 руб., оплату услуг представителя 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2020г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 240 000 руб. На момент подписания договора продавцу передана сумма 225 000 руб. и земельный участок передан покупателю во владение и пользование. От регистрации перехода права собственности на участок продавец отказывается, устно увеличив стоимость до 300 000 руб., в связи с чем, истец направил ответчику телеграмму с предложением явиться 02.03.2022г. в МФЦ для расчета и подачи документов, однако ответчик не явился, после чего 02.03.2022г. истец перечислил на расчетный счет ответчика остаток суммы оплаты по договору 15 000 руб.

Ответчик Левченко Л.Н. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать договор купли-продажи от 10.08.2020г. недействительным, истребовать у Горюнова А.В. данный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в договор не указано к какой категории относится участок в силу требований ст. 8 ЗК РФ, в договоре не указаны объекты, расположенные на участке, а именно садовый дом с верандой и террасой, теплица, два навеса, баня, сарай, согласие супруга Левченко М.И. на данную сделку не дано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе ответчик Левченко А.В. в лице своего представителя Лабутиной Г.В. просит решение суда отменить, требования ответчика по встречному иску удовлетворить. Ссылается на неверное установление судом обстоятельств дела. Ссылается на то, что выводы суда не подтверждены материалами дела. Ответчик Левченко А.В. указала, что в договоре не указаны данные позволяющие установить недвижимое имущество подлежащее передаче покупателю, при отсутствии этих данных договор считается незаключенным, не подписан акт передачи имущества между сторонами. Судом проигнорирован факт отсутствия установленных границ земельного участка. Истец не пускает ответчика на земельный участок для оформления надлежащим образом расположенных на нем построек. К участию в деле не привлечен супруг ответчика, являющийся собственником участка.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика Левченко Л.Н. – Лабутину Г.В. поддержавшую апелляционную жалобу по доводам указанным в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1,2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Земельным кодексом установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбу земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, и правильно установлено судом первой инстанции, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> №. является Левченко Л.Н.

Между Левченко Л.Н. (продавец) и Горюновым А.В. (покупатель) 10.05.2020г. заключен договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка. Стоимость участка по договору составила 240 000 руб., которые должны были быть оплачены покупателем в течение трех дней с момента подписания договора, стороны обязались обратиться в регистрационный орган для регистрации права собственности на имя покупателя и перехода права собственности продавца.

Истец (ответчик) Горюнов А.В. обратился в суд указанным иском, поскольку ответчик (продавец) Левченко Л.Н. от явки в регистрирующий орган уклоняется, при этом истец взятые на себя обязательства по оплате стоимости договора исполнил в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Левченко Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи от 10.05.2020г. ничтожным, мотивируя свои требования тем, что на земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, которые в установленном законом порядке не зарегистрированы и предметом договора не являлись, однако Горюнов А.В. ими пользуется.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, что на момент заключения договора купли-продажи 10.05.2020г. на спорном земельном участке находились: садовый дом с верандой и террасой, теплица, два навеса, баня, сарай, при этом право собственности Левченко Л.Н. на указанные объекты не зарегистрировано.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Горюнова А.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Левченко Л.Н. поскольку установил, что ответчик (истец) Левченко Л.Н. на момент отчуждения земельного участка Горюнову А.В. собственником расположенных на нем строений не являлась, при заключении договора купли-продажи земельного участка, установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без одновременного отчуждения расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих собственнику земельного участка, сторонами договора купли-продажи не нарушен и правовых оснований для признания ничтожным по мотиву несоответствия условий договора п. 4 ст. 35 ЗК РФ не имеется.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы приходит к выводу, что спорный земельный участок фактически передан во владение Горюнова А.В., с момента подписания договора купли-продажи, истец Горюнов А.В. оплачивает членские взносы в садоводческое товарищество, пользуется участком по назначению, производит улучшения имеющихся на нем строений. Левченко Л.Н. в свою очередь с момента подписания договора и до момента подачи исковых требований о регистрации перехода права собственности на участок каких-либо претензий к Горюнову А.В. относительно данного участка не заявляла, так же как и не заявлял таких претензий её супруг. Денежные средства за земельный участок покупателем оплачены в полном объёме в сумме 240 000 руб., то есть, воля сторон сделки была направлена на отчуждение земельного участка с имеющимися на нем строениями за цену, согласованную в договоре сторонами, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле супруга Левченко Л.Н., поскольку до настоящего времени указанное лицо в суд с требованием о защите своего права не обращался, никаких требований к Горюнову А.В. не предъявлял. Из договора купли-продажи земельного участка от 10.05.2020г. (п. 5) следует, что земельный участок на момент подписания договора никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под запрещением и арестом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и мотивировано приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01.03.2023г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Левченко Людмилы Николаевны – Лабутиной Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023г.