Решение по делу № 2-3264/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-3264/2024

УИД 52RS0002-01-2024-001034-84                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                    01 июля 2024 года

Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, указав, что между истцом и ответчикам заключен договор энергоснабжении по адресу: г. Н. Новгорода, (адрес обезличен) оформлен лицевой счет (№). Согласно выписки из ДУК зарегистрированными по вышеуказанному адресу являются ответчики. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиками была потреблена энергия на сумму 25839 рублей 36 копеек. Оплата за потребленную энергию произведена несвоевременно или не в полном объеме. На сумму задолженности начислены пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 54285 рублей 92 копейки. (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ (№), который (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по лицевому счету (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за потребленную электрическую энергию в размере 25839 рублей 36 копеек, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размер 54285 рублей 92 копейки и с (ДД.ММ.ГГГГ.) на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 2604 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без их участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения и дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи - ч.3 ст.31 ЖК РФ.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч. 1, 5, 6, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон - п. 1 ст. 544 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), открыт лицевой счет (№).

Согласно выписки из домовой книги МП «Городская Управляющая Компания» по данному адресу зарегистрированы: ФИО3 (до (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО5 (до (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО2

Из представленного истцом расчета следует, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиками была потреблена электрическая энергия на сумму 25839 рублей 36 копеек. На указанную сумму начислены пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 54285 рублей 92 копейки.

Указанный расчет не оспорен ответчиками, является арифметически верным.

В тоже время суд находит необходимым применить срок исковой давности по заявлению ответчиков ФИО3, ФИО1 поступившие ранее в суд.

    В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Началом течения срока исковой давности к платежу за март 2015 является 10.04.2015, поскольку именно в указанный день поставщик электрической энергии должен был узнать о неисполнении потребителем обязанности по оплате коммунального ресурса. Соответственно, датой окончания срока, установленного ст. 196 ГК РФ, является 11.05.2018 к данному платежу.

    Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго НН» обращалось за вынесением судебного приказа к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области в отношении ответчиков.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№), отмененный определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

    С исковым заявлением в суд истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), направив его почтовой корреспонденцией (ДД.ММ.ГГГГ.).

    Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском был пропущен уже при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

    В силу разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО3, ФИО1 в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая, что ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности не заявлено, суд оснований для применения данного срока к требованиям истца к указанному ответчику не находит.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком ФИО2 не представлено.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 25839 рублей 36 копеек подлежащим взысканию с ФИО2

    Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 54285 рублей 92 копейки.

    При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьей 155ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор ( пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 20000 рублей 00 копеек, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

    Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической отплаты задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 2604 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии - удовлетворить частично.

    В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии - отказать.

Взыскать в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) с ФИО2 ((№)) задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 25839 рублей 36 копеек, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 20000 рублей 00 копеек, пени в размерах, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 25839 рублей 36 копеек за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2604 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н.Грачева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024 года.