Решение по делу № 2-2765/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-2765/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца Иванова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики к Васильевой Светлане Николаевне о взыскании долга по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее Чебоксарский экономико-технологический колледж, колледж) обратилось в суд с иском к Васильевой С.Н. о взыскании долга по договору № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от 30 августа 2016 года в размере 37240 руб., неустойки в размере 234053,4 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5913 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2016 года между Чебоксарским экономико-технологическим колледжем и Васильевой С.Н. заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования на обучение Макаричевой А.А. по образовательной программе «<данные изъяты>» на 1 год 10 месяцев. Полная стоимость образовательных услуг на весь период обучения составила 73000 руб. Увеличение стоимости образовательных услуг допускается с учетом уровня инфляции. Оплата за первое полугодие производится не позднее 01 сентября, за второе полугодие – не позднее 30 января текущего учетного года. В соответствии с приказом от 26 мая 2017 года № стоимость обучения по специальности «<данные изъяты>» за 3 год обучения на 2017-2018 учебный год составляет 37240 руб. По состоянию на 05 августа 2019 года ответчиком оплата указанной суммы не произведена. На основании с п. 3.3. раздела III договора за нарушение сроков оплаты за образовательные услуги заказчик уплачивает колледжу неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день

В судебном заседании представитель истца Чебоксарского экономико-технологического колледжа Иванов С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Васильева С.Н., третье лицо Макаричева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 30 августа 2016 между Чебоксарским экономико-технологическим колледжем и Васильевой С.Н. заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования на обучение Макаричевой А.А.

В соответствии с условиями данного договора колледж обязался предоставить образовательную услугу, а Васильева С.Н. обязалась оплатить обучение Макаричевой А.А. по образовательной программе «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 3.1. договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 73000 руб.

Дополнительным соглашением, заключенным сторонами, установлено, что размер платы за обучение за 2016-2017 учебный год устанавливается в размере 37240 руб. остальные условия договора № от 30 августа 2016 года остаются неизменными.

Судом установлено, что Чебоксарский экономико-технологический колледж свои обязательства исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил.

Приказом от 24 августа 2016 года № Макаричева А.А. зачислена в число студентов колледжа на 1 курс по специальности «<данные изъяты>» на коммерческой основе с 24 августа 2016 года.

На основании приказа от 01 сентября 2016 года № о переводе студентов колледжа на индивидуальный план обучения Макаричева А.А. переведена на индивидуальный план обучения с 01 сентября 2016 года в связи с предоставлением аттестата о среднем (полном) образовании.

Студентка 1 курса экономического отделения по специальности «<данные изъяты>» Макаричева А.А. переведена на 2 курс обучения с 22 сентября 2016 года в связи с перезачетом дисциплин общеобразовательного курса и сдачей дисциплин (приказ от 22 сентября 2016 года №.

Приказом от 19 июня 2018 года № Макаричева А.А. отчислена из числа студентов колледжа в связи с завершением учебы.

18 мая 2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия № с требованием о погашении задолженности за обучение в размере 105947,80 руб. в течение 20 дней с момента получения претензии либо представить мотивированный ответ на претензию.

До настоящего 2.5. договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые образовательные услуги.

Пунктами 3.2., 3.2.1. оплата производится за 1 полугодие – до 1 сентября, за 2 полугодие – до 30 января текущего года.

Приказом директора Чебоксарского экономико-технологического колледжа № от 26 мая 2017 года о внесении изменений в приказ № от 05 мая 2017 года установлен прейскурант стоимости услуг по обучению основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования, в соответствии с которым стоимость услуг по обучению по программе «<данные изъяты>» на 2017/2018 учебный год для студентов 2014, 2015, 2016 годов набора установлен в размере за 2 год обучения в размере 37764 руб., за 3 год обучения – 37240 руб.

Стоимость услуг за семестр на день подписания договора № от 30 августа 2016 года составляет 18620 руб., за учебный год - 37240 руб.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду каких-либо доказательств оплаты ответчиком задолженности по оплате образовательных услуг в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования за период за первое и второе полугодие 2017-2018 учебного года в размере 37240 руб.

Истцом заявлены требования относительно взыскания с ответчика пени в размере 271293 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.3.3 договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от 30 августа 2016 года за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренным пунктом 3.2 договора, заказчик уплачивает колледжу неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд снижает размер неустойки до 37140 руб.

Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5913 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 5913 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васильевой Светланы Николаевны в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики сумму долга по договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования за период за первое и второе полугодие 2017-2018 учебного года в размере 37240 (тридцать семь тысяч двести сорок) руб., неустойку в размере 37140 (тридцать семь тысяч сто сорок) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5913 (пять тысяч девятьсот тринадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 01 октября 2019 года.