Решение по делу № 2-2427/2018 от 02.03.2018

№ 2-2427/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова Дениса Сергеевича к Ишмухаметову Ильгизу Илдаровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Банников Д.С. обратился в суд с иском к Ишмухаметову И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением денежных средств, в обоснование иска указав на то, что 3 и 4 сентября 2017 г. истцом ошибочно перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 201 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 03.09.17 г., №№,807233 от 04.09.2017 г. и выпиской с лицевого счета. Между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. После перечисления денег Банников Д.С. обратился к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, что подтверждается заказным письмом от 03 ноября 2017 г. Однако ответчик Ишмухаметов И.И. проигнорировал обращение истца.

Истец просит взыскать с Ишмухаметова Ильгиза Илдаровича в пользу Банникова Дениса Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере 201 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6148,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5271,49 рублей.

Истец Банников Д.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Банников С.В. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного заседания исковые требования уточнил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017г. по 26.02.2018г.

Ответчик Ишмухаметов И.И. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что перечисленные денежные средства были получены как премия от работодателя.

Треть лицо ООО «УралСпецМонтаж» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из представленных документов и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, платежными поручениями № от 03.09.17 г. на сумму 100 000 руб., №№, № от 04.09.2017 г. на сумму 51 500 руб. и 49 500 руб. соответственно, Банников Д.С. перечислил на банковскую карту Ишмухаметова И.И., выпущенную ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 201 000 руб.

Назначение платежа в указанных финансовых документах не указано, иных допустимых и относимых доказательств назначения платежа сторонами не представлено.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункта 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства ответчик Ишмухаметов И.И. суду подтвердил, что с Банниковым Д.С. никаких правоотношений, в том числе денежных обязательств, не было. Также пояснил, что на ООО «УралСпецМонтаж» в апреле 2017 г. начались задержки выплаты заработной платы. Генеральный директор ООО «УралСпецМонтаж» Спиридонов А.В. ввиду выполнения объема работ, решил премировать его в размере 230 000 рублей, сообщив, что деньги будут переводиться через лицевой счет Банникова Д.С.

Доводы ответчика о том, что полученные Ишмухаметовым И.И. от Банникова Д.С. 03.09.17 г., 04.09.2017 г.денежные средства на общую сумму 201 000 руб. представляют собой выплату денежной премии их работодателем ООО «УралСпецМонтаж», судом отклоняются ввиду следующего.

В силу статьи 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (выдает премию и др.).

Таким образом, премии и другие поощрительные выплаты являются частью заработной платы, условия, порядок и критерии выплаты которых могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.).

Как следует из дела, на момент перечисления указанных денежных средств Ишмухаметов И.И., Банников Д.С. являлись работниками ООО «УралСпецМонтаж».

Ишмухаметов И.И. состоял в должности начальника производственнотехнического отдела, Банников Д.С. - в должности инженера по комплектации.

Платежным поручением № от 29.08.2017г. ООО «УралСпецМонтаж» перечислило инженеру по комплектации Банникову Д.С. в подотчет денежную сумму 350 000 руб.

Из трудового договора № от «26» февраля 2017 г., заключенного ООО «УралСпецМонтаж» с Ишмухаметовым И.И., следует, что рабочее место работника находится по адресу проведения комплекса строительно-монтажных работ на объекте: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> (часть выдела №

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.2.1.5.).

Работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании и иными локальными нормативными актами Работодателя (3.1.3).

Работодатель обязан обеспечивать Работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы (3.2.6).

Согласно п.п. 5.1., 5.2, 5.3., 5.5. трудового договора заработная плата Работника в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда.

За выполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной оклад в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

Заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет Работника, указанный им для этой цели. Заявление с реквизитами банковского счета передается Работником в бухгалтерию Работодателя.

В соответствии с Положением о премировании работник может быть поощрен премией за достижения в труде и соблюдение требований дисциплины труда (п.5.6.).

Из бухгалтерской справки о начисленной и выплаченной заработной плате по сотруднику Ишмухаметову И.И. за 2017 год следует, что истцу выплачены следующие денежные средства:

Май	7 132,54р.	7 132,54р.	7 132,54р.	ДД.ММ.ГГГГ №
Июнь	18 177,68р.	2 135,00р.	16 042,68р.	16 042,68р.	ДД.ММ.ГГГГ №
Июль	70 118,13р.	8 970,00р.	61 148,13р.	2 857,72р.	ДД.ММ.ГГГГ №
58 290,41р.	ДД.ММ.ГГГГ г
Август	212 235,50р.	27 522,00р.	184 713,50р.	6 709,59р.	ДД.ММ.ГГГГ г
20 000,00р.	ДД.ММ.ГГГГ г
1 897,80р.	ДД.ММ.ГГГГ №
156 106,11р.	ДД.ММ.ГГГГ №
Сентябрь	2 703,93р.	2 703,93р.	2 703,93р.	ДД.ММ.ГГГГ №
Октябрь	147 281,44р.	18 543,00р.	40 575,50р.	88 162,94р.	88 162,94р.	ДД.ММ.ГГГГ №
Ноябрь	100 935,31р.	12 599,00р.	1 045,20р.	87 291,11р.	83 269,39р.	ДД.ММ.ГГГГ №
4 021,72р.	ДД.ММ.ГГГГ №
Декабрь	45 077,51р.	5 860,00р.	39 217,51р.	39 217,51р.	ДД.ММ.ГГГГ №

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя денежных средств.

Признавая полученные Ишмухаметовым И.И. от Банникова Д.С. денежные средства на общую сумму 201 000 руб. неосновательным обогащением, в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается, в то время как установленных законом либо договором оснований для получения данных денежных средств не установлено.

Суд принимает во внимание, что выплата заработной платы и иных выплат Ишмухаметову И.И. работодателем ООО «УралСпецМонтаж» производилась в порядке, установленном трудовым договором, - то есть в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели.

Из выписки по счету ответчика следует, что Ишмухаметов И.И. располагал сведениями об источнике зачисления на карту денежных средств.

Так, согласно выписки из лицевого счета ответчика ему на банковскую карту перечислялись заработная плата с указанием назначения платежа – «заработная плата».

В тоже время Ишмухаметов И.И. располагал сведениями об источнике зачисления на карту денежных средств 03.09.17 г., 04.09.2017 г. на общую сумму 201 000 руб. - от Банникова Д.С., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Исследовав указанные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт получения денежной премии от ООО «УралСпецМонтаж», поскольку ответчиком не было предоставлено никаких доказательств наличия обязанности работодателя выплатить ему премию, соответствующий приказ о выплате премии работодателем не издавался, выплата ответчику заработной платы ООО «УралСпецМонтаж» производилась в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, денежная сумма 350 000 руб. платежным поручением № от 29.08.2017г. ООО «УралСпецМонтаж» перечислялась инженеру по комплектации Банникову Д.С. в подотчет, денежная сумма 201 000 руб. перечислялась непосредственно истцом как физическим лицом с его лицевого счета, при том, что платежи не являлись периодическими, системными на протяжении длительного периода времени, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела не следует, что у Банникова Д.С. было намерение одарить ответчика.

Ответчиком не отрицается факт перечисления истцом денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств представлено не было.

Между тем, принимая во внимание доводы истца, учитывая, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ей истцом денежных средств, отсутствует, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом факт обогащения ответчика за счет истца в суде подтвержден, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 201 000 руб., денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Взыскание данных процентов является мерой ответственности лиц в обязательстве, имеет компенсационную природу.

Согласно п. 26 Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Банников Д.С. обратился к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, что подтверждается заказным письмом от 03 ноября 2017 г., которое возвращено ввиду истечения срока хранения 08.12.2017.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 201 000 руб. подлежат удовлетворению за период просрочки c 08.12.2017. по 26.02.2018. на сумму 3 463,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 244,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банникова Дениса Сергеевича к Ишмухаметову Ильгизу Илдаровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Ишмухаметова Ильгиза Илдаровича в пользу Банникова Дениса Сергеевича неосновательное обогащение в размере 201 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 г. по 26.02.2018 г. в размере 3 463,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 244,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 03.05.2018.