Решение по делу № 8Г-4377/2020 [88-4952/2020] от 22.06.2020

                                                   88-4952/2020

                                                 2-1147/2019

                                27RS0005-01-2019-001342-31

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тена Виталия Хончеловича к Ворсину Алексею Юрьевичу о признании не соответствующими действительности сведений,

    по кассационной жалобе Ворсина А.Ю.,

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Тен В.Х. обратился в суд с иском к Ворсину А.Ю. о признании сведений, не соответствующими действительности, возложении обязанности удалить видеоматериал из сети Интернет. В обоснование требований указал, что 17 апреля 2019 года ответчик распространил о нем в сети Интернет в видеоматериале под названием «18 лет воровства. Американская мечта мэра Хабаровска» сведения, не соответствующие действительности. В указанном видеоматериале с использованием его фотографии и имени Виталий Тен за кадром голос озвучивает информацию «еще один стал руководителем муниципальной архитектурной компании». Однако он (истец) не был и не является в настоящее время руководителем муниципальной компании, данные сведения не соответствуют действительности. В соответствии с положениями пункта 10 статьи 152 ГК РФ просил обязать ответчика удалить из видеосюжета не соответствующие действительности сведения.

    Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Тену В.Х отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 января 2020 года решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований Тена В.Х. Оспариваемые сведения признаны не соответствующими действительности. На Ворсина А.Ю. возложена обязанность удалить их из видеосюжета, размещенного на сайте в сети Интернет.

    В кассационной жалобе Ворсин А.Ю. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. Ворсин А.Ю. судебное извещение не получил, оно возвращено в суд за истечением срока хранения.

От адвоката Антонец Г.И. в интересах Тена В.Х. (без приложения документов, подтверждающих полномочия) на электронную почту суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине ее нахождения на лечении. Данное ходатайство как поданное с нарушением процессуального порядка подачи документов в электронной форме отклонено, поскольку процессуальные обращения в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251).

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (пункт 10).

    Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и принимая новое решение о возложении на Ворсина А.Ю. обязанности удалить из сети Интернет распространенные им в отношении Тена В.Х сведения, не соответствующие действительности, суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями статей 150, пункта 10 статьи 152 ГК РФ и исходил из того, что опубликованные ответчиком сведения не являются выражением субъективного мнения и взглядов, а содержат утверждение о факте, что Тен В.Х. является руководителем муниципальной архитектурной компании, хотя в действительности он таковым не является, а руководит ООО «Дальневосточная архитектурная компания». В контексте заголовка статьи указанные сведения негативно характеризуют истца и могут быть оспорены на предмет соответствия действительности.

    Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе Ворсин А.Ю. ссылается на то, что информация о наличии взаимосвязи между администрацией города Хабаровска и юридическим лицом, которым руководит истец, донесена им до сведения неопределенного круга лиц через призму своего личного восприятия, без придания ей оскорбительного или порочащего характера, а выражение его субъективного мнения и взглядов не может быть проверено на соответствие действительности.

    Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а направлены на несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статьи 379.7 ГПК РФ не влекут отмену судебных постановлений судом кассационной инстанции.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ворсина А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: