Решение по делу № 22-1958/2019 от 14.11.2019

Судья Гимазитдинова Ю.А. № 22-1958/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 26 ноября 2019г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Онищенко О.А.

с участием прокурора

осужденного Чкалова В.В.

его защитника – адвоката Матвеевой Т.В.

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чкалова В.В. на постановление Московского районного суда г.Калининграда от 8 мая 2019г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Московскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области и в отношении

Чкалова Валерия Валерьевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 2 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 января 2019г. и осужденный направлен для отбывания наказания в виде одного года лишения свободы в исправительную колонию общего режима с исчислением срока наказания с момента его фактического задержания,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 2 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 января 2019г. Чкалов В.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц.

Начальник филиала по Московскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Егорова Л.Ю. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Чкалову В.В. вышеуказанным приговором, сославшись на ч. 3 ст. 74 УК РФ и указав, что осужденный скрылся от контроля и, следовательно, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Судом принято изложенное выше решение.

Осужденный Чкалов В.В. в апелляционной жалобе выражая несогласие с постановлением суда, указывая, что от уголовно-исполнительной инспекции он не скрывался. До вступления приговора в законную силу, 5 февраля 2019г., он явился в УИИ по Московскому району г. Калининграда по месту своей временной регистрации, где написал заявление о направлении документов в отношении него по месту жительства в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, куда переехал с семьей еще в 2017 году. Через несколько дней он уехал в Ростовскую область, где устно обратился в УИИ г. Каменск-Шахтинский, получив сведения об отсутствии документов в отношении него, сообщил свой номер телефона и адрес постоянного проживания. В дальнейшем в инспекцию его так и не вызвали, он работал, вел добропорядочный образ жизни, содержал семью, но 1 августа 2019г. его арестовали, и он узнал о принятом в отношении него заочно решении об отмене условного осуждения. Ссылаясь на необходимость проходить лечение в связи с имеющимися заболеваниями, семейное положение, наличие работы, иждивенцев, отсутствие каких-либо нарушений с момента постановления приговора, просит снизить срок наказания, назначить более мягкий его вид – исправительные работы. Кроме того, считает, что ввиду погашения предыдущей судимости суд необоснованно направил его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, а также просит зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в следственном изоляторе с момента задержания, в период эпапирования и до рассмотрения его апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, исходя из положений ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Московскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области об отмене условного осуждения в отношении Чкалова В.В., суд руководствовался вышеизложенными требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Как видно из представленных материалов, Чкалов В.В. для постановки на учет по месту жительства в филиал по Московскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области не явился. При проверке по указанному осужденным при постановлении приговора адресу: <адрес>, по которому он временно зарегистрирован, было установлено, что Чкалов В.В. по данному адресу фактически не проживает.

В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции были опрошены соседи по вышеуказанному адресу, осуществлялась проверка по адресу его возможного пребывания, направлены запросы в различные организации (адресное бюро, центр социальной адаптации, больницы, органы внутренних дел и иные), при этом местонахождение Чкалова В.В. установлено не было.

Объем проведенных розыскных мероприятий достаточен для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля.

1 апреля 2019г. постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Калининградской области осужденный был объявлен в розыск.

Таким образом, представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что Чкалов В.В. скрылся от контроля и его место нахождения не было установлено более 30 дней.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по Московскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Чкалову В.В. приговором суда.

При апелляционном рассмотрении дела Чкалов В.В. не отрицал, что, не дожидаясь вступления приговора в законную силу, он покинул Калининградскую область, выехав на постоянное место жительства в другой регион Российской Федерации.

При этом утверждение осужденного о том, что о смене места жительства он уведомил уголовно-исполнительную инспекцию, опровергаются сведениями, представленными контролирующим органом.

Несогласие Чкалова В.В. с видом и размером наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором суда, основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления об отмене условного осуждения не являются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Судебное заседание по рассматриваемому вопросу было проведено без участия осужденного в связи невозможностью установить местонахождение Чкалова В.В., который по указанному им при постановлении приговора месту жительства не проживал, фактически скрылся от контроля, был объявлен в розыск. Вместе с тем, защиту интересов осужденного осуществлял адвокат, который в судебном заседании мотивированно возражал против удовлетворения ходатайства уголовно-исполнительной инспекции, заняв позицию, отвечающую интересам осужденного. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что право на защиту осужденного было нарушено, не имеется.

Ссылки Чкалова В.В. на семейное положение, состояние здоровья, трудоустройство с учетом изложенных выше обстоятельств, отражающих его отношение к соблюдению порядка отбывания наказания, не ставят под сомнение выводы суда о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения.

Вид исправительного учреждения для отбывания Чкалову В.В. наказания определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение о необходимости направления осужденного именно в исправительную колонию общего режима судом мотивировано, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, отбывавшего лишение свободы, не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные в ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности при решении вопроса о зачете периода содержания под стражей в срок отбывания наказания применению в отношении Чкалова В.В. не подлежат, поскольку они не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу и, в частности, они не применяются к периоду заключения под стражу осужденного при отмене условного осуждения к лишению свободы («Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019г.).

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 8 мая 2019г. об отмене условного осуждения в отношении Чкалова Валерия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись

судья О.А. Онищенко