Решение по делу № 2-759/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-759/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                        «17» ноября 2014 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2014 по иску Т.А.А. к К.Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.А. обратился в суд с иском к К.Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № 33, расположенной в доме № по <адрес>.

В основание иска истец указал, что на основании ордера № от 20.04.1993г. он является нанимателем квартиры №, расположенной в доме <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрирована с 2005г. его дочь К.Е.А. С момента регистрации К.Е.А. не проживает по месту регистрации, ее вещей в квартире нет. С 1994г. он расторг брак с Т.Л.Н., которая с регистрационного учета в квартире снялась 24.09.2012г. и уехала в г. Екатеринбург вместе с дочерью Т.Е.А. Общение и связь с дочерью у него прекратились в 2005г., к нему дочь не приезжает. Из разных источников ему известно, что дочь вышла замуж, сменила фамилию и паспорт и выехала на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует его приватизации. Также он несет расходы по оплате коммунальных услуг по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Считает, что К.Е.А. утратила право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Т.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду объяснил, что после расторжения брака с супругой в 1994г. она уехала на постоянное место жительства в г. Екатеринбург и забрала с собой дочь К.Е.А. Расходы по содержанию жилья несет только он. В настоящее время намерен приватизировать квартиру. Просит прекратить право пользования К.Е.А. жилым помещением - квартирой № 33, расположенной в доме № по <адрес>.

Ответчик К.Е.А. в судебное заседание не явилась, возвращение в су судебных извещений по истечении срока хранения считается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Третьи лица – представители ООО «ЖилСервис», ОУФМС России по Свердловской области в Нижнесергинском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что возражений по иску не имеют <данные изъяты>.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

20.04.1993г. горсоветом Т.А.А. и членам его семьи – жене и дочери Т. был выдан ордер на двухкомнатную квартиру № в доме <адрес>.

Брак с Т.Л.Н., заключенный 04.10.1989г., истец расторг 08.09.1994г. <данные изъяты>

По справке паспортиста ООО «ЖилСервис» от 30.05.2014г. в спорном жилом помещении с 26.08.2005г. зарегистрирована К.Е.А. (Т.) Е.А., которая является дочерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении, <данные изъяты>.

По месту регистрации К.Е.А. не проживает с 1992г., что подтверждается справкой оперуполномоченного ОУР ММО МВД России «Нижнесергинский» от 20.05.2014г. <данные изъяты> и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетели М.И.П. и К.Е.Б. суду показали, что К.Е.А. (Т.) Е.А. в квартире № в доме <адрес> не проживает с момента расторжения брака между родителями. К отцу ответчик не приезжала, вещей ее в квартире нет. Расходы по содержанию жилья несет истец. Т.А.А. не препятствовал ответчику в пользовании жилым помещением.

Свидетель М.А.И. суду объяснил, что связь с К.Е.А. (Т.) Е.А. оборвалась с 1995г. Он нашел ответчика через социальную сеть «Одноклассники», где просил ее связаться с отцом, но ответчик сообщила, что вышла замуж и уезжает на постоянное место жительства в Великобританию. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Расходы по содержанию жилья несет только ответчик, он не производит текущий ремонт квартиры.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, их личной заинтересованности в исходе дела нет, их показания не противоречат иным доказательствам по делу.

Из представленной истцом квитанции за сентябрь 2014г. следует, что он несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержание жилья (л.д.44).

Суд считает, что К.Е.А. прекратила право пользования квартирой № в доме <адрес>. Она добровольно выехала из жилого помещения, в квартире отсутствуют ее вещи. Не высказывала намерений проживать по месту регистрации. Имеются сведения о ее намерении постоянно проживать за пределами Российской Федерации. Доказательств того, что отсутствие К.Е.А. в спорном жилом помещении с момента регистрации в нем с 2005г. носит временный характер, суду не представлено. Суд считает, что ответчик добровольно отказалась от пользования жилым помещением по месту регистрации.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Прекращение права пользования ответчика жилым помещением необходимо истцу для реализации своего права на однократную приватизацию жилых помещений, поскольку данным правом ранее он не воспользовался, согласно справке Отдела «Нижнесергинское БТИ» от 09.07.2014г. № <данные изъяты>. Какие-либо права на объект недвижимости – квартиру № в доме № <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с К.Е.А. в пользу Т.А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Т.А.А. удовлетворить.

Прекратить право пользования К.Е.А., <данные изъяты>, жилым помещением – квартирой №, расположенной в доме <адрес>.

Решение является основанием для снятия К.Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с К.Е.А. в пользу Т.А.А. расходы по оплате госпошлины 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 О.Ю. Запретилина