Решение по делу № 2-8656/2023 от 18.10.2023

копия

Дело №2-8656/2023

УИД: 63RS0040-01-2023-006635-85

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8656/2023 по иску Титовой Василисы Александровны к Кадун Владимиру Алексеевичу о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Титова В.А. обратилась в Октябрьский районного суда <адрес> суд к ответчику Кадун В.А. с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № - взыскать солидарно с Кадуна Владимира Алексеевича и ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ООО «Континент» сумму задолженности в размере 554 935 руб. 78 коп.; взыскать с Кадуна Владимира Алексеевича в пользу ООО «Континент» государственную пошлину в размере 4 374 руб. 50 коп.; взыскать с ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ООО «Континент» государственную пошлину в размере 4 374 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадуна Владимира Алексеевича был выдан исполнительный лист ФС №, в отношении ООО «Правовой инновационный центр» - исполнительный лист ФС №. Исполнительный лист ФС № в отношении Кадуна В.А. был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в дальнейшем номер исполнительного производства изменился на №-ИП. Исполнительный лист ФС № в отношении ООО «Правовой инновационный центр» для принудительного исполнения не предъявлялся, срок предъявления для принудительного исполнения на сегодняшний день истёк.

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № - произведена замена стороны взыскателя ООО «Континент» на Титову Василису Александровну.

На основан указанного определения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП правопреемником - произведена замена взыскателя ООО «Континент» на Титову Василису Александровну.

В рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-И ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с Кадуна Владимира Алексеевича в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Г. (со дня возбуждения исполнительно производства) по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в сумме 5 491 руб. 24 коп.: ДД.ММ.ГГГГ - 312 руб. 49 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 63 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 115 руб. 75 коп.

Информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, полученную июля 2023 Г. взыскателем Титовой В.А. посредством ЕПГУ (портала Госуслуги), подтверждают даты и суммы взыскания задолженности по указанному исполнительному производству в обще сумме 5 491 руб. 24 коп. Задолженность Кадуна В.А. перед Титовой В.А., закреплённая решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п гражданскому делу №, на сегодняшний день составляет 553 819 руб. 04 коп.

Сумма задолженности Кадуна В.А. по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом приостановления на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начисления процентов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 287 464 руб. 06 коп. Расчёт прилагаю к настоящему исковому заявлению. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика Кадуна В.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287464,06 руб., а так же госпошлину в размере 6075 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> гражданского дело по иску Титовой Василисы Александровны к Кадун Владимиру Алексеевичу о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами передано по подсудности на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец Титова В.В. и ее представитель действующий на основании доверенности Роменский А.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Кадун В.А. в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГK РФ по кредитному договору банк или иная кредитах организация (кредитор) обязуются предоставить, денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям но кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением <адрес> суад <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кадуна Владимира Алексеевича, ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ООО «Континент» взыскана солидарно сумма задолженности в размере 554935,78 руб., гос.пошлина в размере 4374,50 руб. С ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ООО «Континент» взыскана гос.пошлина в размере 4374,50 руб. В обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты> отказано.

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ определением Замоскворецкого районного суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя ООО «Континент» на Титову Василису Александровну.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения суда судебным приставом-исполнителем - произведена замена взыскателя ООО «Континент» на Титову Василису Александровну.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в сумме 5491,24 руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ – 312,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 115,75 руб., что подтверждается уведомлением о ходе исполнительного производства ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность Кадуна В.А. перед Титовой В.А. составляет 553819,04 руб.

Титова В.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Кадуна В.А. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит нормам права и акту их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по процентам по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 287 464 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно, ответчиком расчет не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 287 464 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика расходов по взысканию госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 6075 руб.(чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция №).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой Василисы Александровны, – удовлетворить.

Взыскать с Кадуна Владимира Алексеевича, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Титовой Василисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 464 руб., а так же государственную пошлину в размере 6 075 руб., а всего 293 539,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29.11.2023г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья-

Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда <адрес>:

№ УИД: 63RS0№-85.