Решение по делу № 2-3817/2023 от 25.07.2023

Дело №

24RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                          <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре – Кожеуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Коваль С. А., Коваль В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Коваль С. А., Коваль В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и Коваль С.А. заключен кредитный договор № К8-0159/11 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил Коваль С.А. кредит на потребительские цели в размере 395 000 руб. под 15 % годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 000 рублей.

Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 4-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 5-го числа предыдущего календарного месяца по 4-е число текущего календарного месяца, последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством Коваль В.П. на основании договора поручительства от №

Обязательства по исполнению условий договора заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло права требовать взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право требования оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 441709,71 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг – 74177,16 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 361332.12 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 6200,43 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441709,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7617,10 руб.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22073,05 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг – 3754,41 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 18318,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 862,19 руб.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики Коваль С.А., Коваль В.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, должным образом уведомленных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» (в настоящее время переименовано в АО «Газпромбанк») и Коваль С.А. заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому банк предоставил Коваль С.А. кредит в размере 395 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой 15 % годовых (п.п. 2.1-2.3.1).

Согласно п. 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством Коваль В.П. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

30.11.2011между ОАО «Газпромбанк» и Коваль В.П. заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств гр. Коваль С.А. в полном объем, возникших из кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и заемщиком Коваль С.А. включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором.

Согласно п.п. 2.1-2.1.2 договора поручительства кредитор предоставляет должнику кредит в размере 395 000 руб.; Уплата процентов на сумму кредита в размере 15% годовых.

Согласно п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа заемщик производит 4 –го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитентного платежа), за период, начиная с 5-го числа предыдущего календарного месяца по 4-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Согласно п.3.2.2, п.3.2.3 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 9505 руб.

Последний платеж подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 5.2 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения заемщиком соков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита.

Согласно выписке из лицевого счета № Банк надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, перечислив кредитные средства в размере 395 000 руб. на счет заемщика, в то время как последний обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушал.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате кредита Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №К8-0159/11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170199,93.

По информации, представленной ОСП по <адрес>, на основании исполнительного документа № в отношении должника Коваль С.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

По информации, представленной ОСП по <адрес>, на основании исполнительного документа № в отношении должника Коваль В.П. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Кроме того, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441709,71.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Как разъяснено в пунктах 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам погашена ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор не расторгнут, в связи с чем у истца имеется право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг и пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, по дату фактического погашения долга.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22073,05 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг – 3754,41 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 18318,64 руб.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд учитывает, что ответчиками заявлено ходатайств о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о взыскании задолженности истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он вправе требовать с ответчиков задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трех лет до даты обращения за судебным приказом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре и договоре поручительства, возложенные на них обязательства по возврату денежных средств исполняли ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем суд полагает возможным взыскать солидарно с Коваль С.А, поручителя Коваль В.П. в пользу истца проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3754,41 руб. в соответствии с уточненным расчетом, представленном истцом, который суд находит правильным и обоснованным, произведенным в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Признавая обоснованными требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, суд исходит из того, что уплата указанной неустойки предусмотрена пунктом 5.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплаты процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода неисполнения обязательств со стороны ответчиков, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка (пени) за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности и наличия у истца права требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с уточненным расчетом, составляет 18318,64 руб., однако является чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 руб., взысканию с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (АО) в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При подаче данного иска АО «Газпромбанк» произведена уплата государственной пошлины в сумме 3808,55 руб., при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа – 3808,55 руб., всего 7617,10 руб.

Государственная пошлина с учетом удовлетворения требований подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в размере 862,19 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением заявленных исковых требований истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 6754.91 руб. (7617,10 – 862,19 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» (№) с Коваль С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Коваль В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> ) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8754 рубля 41 копейка, из которых: проценты на просроченный основной долг – 3754 рубля 41 копейка, пени – 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 862 рубля 19 копейки, а всего - 9616 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпромбанк» отказать.

Обязать ИФНС России по <адрес> произвести частичный возврат АО «Газпромбанк» (<адрес>) суммы государственной пошлины в размере 2946 рублей 36 копеек, внесенной на р/с УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Казначейство России (ФНС России) произвести полный возврат АО «Газпромбанк» (<адрес>) суммы государственной пошлины в размере 3808 рублей 55 копеек перечисленные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет № получателю УФК по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.