Решение по делу № 2-866/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-866/2024

УИД 42RS0023-01-2024-000792-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                       13 августа 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко Татьяны Сергеевны к администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Данильченко Т.С. обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на земельный участок, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что указанный выше земельный участок был предоставлен ФИО2, который в 2005 у нее приобрела и решением общего собрания членов садового общества от ДД.ММ.ГГГГ участок был распределен истцу. Поскольку никаких документов при приобретении участка не составлялось, истец не имеет возможности оформиться свои права на участок, при этом, с 2005 по настоящее время истец постоянно, открыто и непрерывно им пользуется, несет расходы по его содержанию.

Истец Данильченко Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика- администрации Новокузнецкого муниципального круга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители 3-х лиц: СНТ «Литейщик», ООО «ЭкоТек», Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в его собственности находится участок <адрес> которым он пользуется с 1991. Ранее был знаком с ФИО2, которая пользовалась соседним участком и которым уже последние 20 лет пользуется истец Данильченко.

Свидетель ФИО4 суду показала, что истец Данильченко приходится ей соседкой по дачному участку. Ранее была знакома с ФИО2, которая продала свой участок истцу, и ФИО2 более свидетель не видела. Свидетелю известно, что ФИО2 умерла. Никаких притязаний со стороны третьих лиц в отношении участка не имеется. Истец на протяжении многих лет пользуется участком №.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3)

В пунктах 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16)

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок №, площадью 0,0650 га, расположенный в <адрес>

На основании данного распоряжения, ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Из выписки из протокола общего собрания членов садового общества «Литейщик» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Данильченко Т.С. закреплен приобретенный у ФИО2 земельный участок №, площадью 650 кв.м.

Согласно справке СНТ «Литейщик», за Данильченко Т.С. числится земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежащий ФИО2

Из членской книжки садовода усматривается, что Данильченко Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ является членом садового товарищества, как владелец участка №, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Из письменных пояснений Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области усматривается, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 земельного участка, записи о государственной регистрации права отсутствуют.

Как указывает истец, она с 2005 пользуется земельный участком, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы.

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом- земельным участком более 15 лет. Учитывая соблюдение требований ст. 234 ГК РФ о сроке приобретательской давности спорным имуществом (более 15 лет), суд считает возможным исковые требования Данильченко удовлетворить и признать за ней право собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Признать за Данильченко Татьяной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на земельный участок, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                  А.А.Шаронина