Решение по делу № 22-2299/2020 от 14.12.2020

Судья Августин А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: прокурора ФИО7,

защитника осужденного - адвоката ФИО8,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката осужденного ФИО1 – ФИО9 на приговор ФИО4 городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец с. им. ФИО2 <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, гражданина РФ, имеющий среднее образование, холостой, временно не работающий, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 (десять тысяча) рублей.

Приговором также разрешены вопросы, на какой сет должен быть перечислен штраф, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выступление защитника осужденного - адвоката ФИО8, просивший приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО7, полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах осужденного указывает на то, что дело рассмотрено судом в особом порядке. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

С приговором ФИО4 городского суда Республики Дагестан от <дата> не согласен, считает его несправедливым, вследствие его суровости, так как при вынесении его судом не было принято во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, в связи с чем, просит его изменить, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту, поэтому просит приговор ФИО4 городского суда РД от 13 октября. 2020 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей, изменить, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката осужденного государственный обвинитель по делу ФИО10 просит приговор ФИО4 городского суда от <дата> оставить без из­менения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленный судом в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом в рамках предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился и требования процессуального закона, регулирующиепорядокпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Другие участники процесса также согласились на проведение судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и правильность квалификации его действий подтверждаются собранными по делу доказательствами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия ФИО1, исходя из материалов уголовного дела, суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку установлено, что имело место незаконное приобретение и хранение наркотического средства значительном размере без цели сбыта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также все значимые обстоятельства.

При назначении наказания, судом учтена лич­ность виновного, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на ус­ловия жизни его семьи.
Судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что он положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд с учетом личности осужденного приведенных выше, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обосновано пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде штрафа свободы в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и достижения целей наказания.

Определяя размер назначаемого наказания в виде штрафа, суд учел требования ст.46 ч.3 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства установленные по делу.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания не учтено материальное положение ФИО1 является необоснованным, поскольку он не является инвалидом, трудоспособен, семьи и детей не имеет, поэтому имеет возможность трудоустроиться, зарабатывать.

Кроме того, наказание в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ является самым мягким и размер наложенного на осужденного штрафа составляет 1/4 часть от предельного размера его установленного санкцией.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым, и для признания его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционномпорядке, не усматривается.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ФИО4 городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в суд кассационной ин станции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования настоящего постановления в суд кассационной инстанции, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: