Решение по делу № 2-107/2021 от 16.11.2020

Дело № 2-107/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года      г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Владимира Николаевича к Свиридовой Марине Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Копылов В.Н. обратился в суд с иском к Свиридовой М.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 16 500 руб., процентов за просрочку возврата денежных средств в сумме 58 320 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 445 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб.

В обоснование иска указал, что 01.09.2019 года между Копыловым В.Н. и ответчиком Свиридовой М.А. заключен договор купли-продажи женской куртки стоимостью 5 000 руб., женского пальто стоимостью 8 000 руб. и женского пальто стоимостью 8 500 руб., на общую сумму 21 500 руб.

Вышеуказанный товар был приобретен в рассрочку до 01.12.2019 года. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, 01.09.2019 года товар в количестве трех наименований на сумму 21 500 руб. передан ответчику. Свиридова М.А. приняла товар, а денежные средства за покупку вещей обязалась уплатить до 01.12.2019 года.

19.12.2019 года Свиридова М.А. оплатила задолженность на сумму 5 000 руб. На сегодняшний день остаток задолженности по основному долгу составляет 16 500 руб. Кроме того, заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено взыскание процентов в размере 1% за каждый просроченный день. Согласно расчету истца размер процентов в связи с образовавшейся задолженностью по основному долгу составляет 58 320 руб.

Ответчик уклоняется от возврата долга. На момент обращения с исковым заявлением в суд задолженность не погашена.

В судебном заседании истец Копылов В.Н. не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.28, 29).

Представитель истца Кириллова Н.Н. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.24), просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила заявление (л.д.33).

Ответчик Свиридова М.А. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу указанному в иске и в адресной справке УФМС России по Челябинской области (л.д.30, 31).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Суд установил, что 01.09.2019 года Копылов В.Н. и Свиридова М.А. заключили договор займа денежных средств, согласно которому ответчик приобрела в долг товары на общую сумму 21 500 руб., в количестве трех наименований: куртку на сумму 5 000 руб., женское пальто на сумму 8 500 руб. и на сумму 8 000 руб. Денежные средства обязалась вернуть до 01.12.2019 года, под 1% за каждый день просрочки денежных обязательств (л.д.6).

Однако обязательства по возврату суммы долга в установленный договором срок ответчик не исполнила.

Сторонами соблюдена письменная форма договора займа.

Вопреки требованиям ст.812 ГК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора займа.

В связи с чем, суд считает, что 01.09.2019 года между сторонами состоялся договор займа на сумму 21 500 руб.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По условиям договора займа от 01.09.2019 года ответчик обязалась возвратить деньги до 01.12.2019 года, из чего суд приходит к выводу, что сторонами был определен окончательный срок возврата долга - 01.12.2019 года.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие подлинного договора займа у Копылова В.Н. в силу ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательств Свиридовой М.А.

Как указано в исковом заявлении ответчик произвела частичную оплату задолженности 19.12.2019 года на сумму 5 000 руб.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность по основному долгу составляет 16 500 руб.

Поскольку представленный договор займа, подписанный Свиридовой М.А. является письменным доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств, учитывая, что доказательств возврата долга истцу ответчиком в полном объеме не представлено, на основании ст. ст.309, 310, 810 ГК РФ сумма долга по договору займа от 01.09.2019 года в размере 16 500 руб. подлежит взысканию с Свиридовой М.А. в пользу Копылова В.Н.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквально из условий договора займа от 01.09.2019 года следует, что Свиридова М.А. взяла у Копылова В.Н. три наименования товара в долг на общую сумму 21 500 руб., под 1% в день за каждый день просрочки. Между сторонами достигнуто соглашение об обязанности Свиридовой М.А. возвратить заимодавцу полученные у него денежные средства в срок до 01.12.2019 года.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, предусмотренную договором займа от 01.09.2019 года в размере 58 320 руб., исходя из расчета, представленного в материалы дела (л.д.10, 11).

С расчетом истца суд согласиться не может, исходя из следующего.

Поскольку в договоре займа, заключенного между Копыловым В.Н. и Свиридовой М.А. от 01.09.2019 года указания на то, что займ является беспроцентным не содержится, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 02.12.2019 года по 12.11.2020 года, с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 5 000 руб., которую ответчик произвела 19.12.2019 года в размере 58 155 руб., исходя из следующего расчета:

с 02.12.2019 года по 19.12.2019 года: 21 500 руб. х 1% х 18 дн. = 3 870 руб.

с 20.12.2019 года по 12.11.2020 года: 16 500 руб. х 1% х 329 дн. = 54 285 руб.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, согласно условиям договора составляет 58155 руб.

В соответствии с п.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае при сумме основного долга 16 500 руб. размер процентов увеличен в несколько раз от суммы основного долга, в связи с этим, суд признает их ростовщическими и квалифицирует взыскание процентов 1% за каждый день просрочки, как злоупотребление правом займодавца.

Таким образом, с ответчика Свиридовой М.А. в пользу истца Копылова В.Н. подлежат взысканию проценты за просрочку возврата денежных средств в сумме 21 500 руб., т.е. не более 100% от суммы долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 445 руб., а также расходов по оплате юридических услуг на сумму 1 500 руб.

Вышеуказанные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждаются чек - ордером от 13.11.2020 года на сумму 1 457 руб. (л.д.2) и чек - ордером на сумму 988,52 руб. от 25.08.2020 года (л.д.3), а также квитанцией № от 20.08.2020 года по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб. (л.д.7).

Поскольку требования истца удовлетворены на 50,7 % следовательно судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 1 205,38 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 739,50 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова Владимира Николаевича к Свиридовой Марине Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Свиридовой Марины Александровны в пользу Копылова Владимира Николаевича долг по договору займа от 01.09.2019 года в размере 16 500 руб., проценты по договору займа в размере 21 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 205,38 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 739,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2021 года