Решение по делу № 2-5612/2023 от 24.05.2023

                                16RS0050-01-2023-002709-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года                                           Дело 2-5612/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор, по которому последнему предоставлен кредит в размере 200 000 рублей. Заемщик, однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. В установленные договором сроки кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал. На основании договора от <дата изъята>, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», произведена уступка прав требований по кредитному договору. За период с <дата изъята> по <дата изъята> за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 371 866 рублей 98 копеек. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ от <дата изъята> о взыскании долга по договору займа отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 371 866 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 918 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств. Считает, что поскольку задолженность образовалась <дата изъята>, срок для обращения с иском истек <дата изъята>.

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата изъята> между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей на срок на 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,0% годовых.

Денежные средства в размере 200 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 371 866 рублей 98 копеек, которая состоит из основного долга в размере 179 194 рубля 25 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 189 672 рублей 73 копеек, штрафа в размере 3 000 рублей.

Право требования по кредитному договору возникло у истца на основании договора уступки прав требования от <дата изъята>, заключенного с АО «Связной Банк».

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истца срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор был заключен сторонами <дата изъята> сроком на 36 месяцев. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, последний платеж предусмотрен <дата изъята>.

Из материалов дела следует, истец обратился к мировому судье судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредиту. Определением мирового судьи от <дата изъята> судебный приказ, выданный <дата изъята>, отменен.

С иском в суд истец обратился <дата изъята>.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением в суд истец обратился с пропуском трехлетнего срока по всем платежам.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца в суд не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата изъята> надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию (проценты, штраф), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штраф.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят>          /подпись/                 С.С. Курникова

Копия верна, судья                           С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.