Решение по делу № 2-2/2022 (2-250/2021;) от 24.09.2021

Дело № 2-2/2022

УИД: 58RS0034-01-2021-000275-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года                        р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терехина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

с участием представителя истца Шишова Н.П., Свиридовой Т.В., действующей на основании доверенности

ответчика Погосян В.Г.,

представителя ответчика Брилевич З.В., Чемезовой Л.В., действующей на основании доверенности,

3-го лица Орлова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова Н. П. к администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, Брилевич З. В., Погосян В. Г., администрации Шемышейского района Пензенской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН на земельный участок, признании результатов межевания недействительными в части и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шишов Н.П. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4200 кв.м. В ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на вышеуказанный земельный участок расположенный по вышеуказанному адресу площадью 300 кв.м. Причина указания в ЕГРН площади земельного участка с кадастровым номером 1 в площади меньше фактической является ошибочное указание данной площади в выписке из похозяйственной книги.

В связи с изложенным истец просит признать ошибку в выписки из похозяйственной книги с указанием площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 1 - 300 кв.м. Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 1 исходя из площади 300 км. недействительными. Обязать администрацию Старозахаркинского сельского совета выдать выписку о площади земельного участка с кадастровым номером 1 – 4200 кв.м.

Исходя из фактической площади земельного участка 1, расположенного по адресу: <адрес> – 4200 кв.м., были проведены кадастровые работы, в ходе которых было установлено, что на земельном участке истца расположен обьект недвижимости – погреб, принадлежащий Брилевич З.В., при этом данный обьект недвижимости Брилевич З.В. на земельном участке истца был создан без согласия Шишова Н.П. В настоящее время Брилевич З.В. провела межевание земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей погреб, и ему присвоен кадастровый номер 2/2, при этом границы земельного участка Брилевич З.В. с истцом не согласовывались. В результате вышеуказанных действий Брилевич З.В. имел место захват земельного участка истца.

В связи с изложенным просит признать недействительным результаты межевания по уточнению границ земельного участка принадлежащего Брилевич З.В. с кадастровым номером 2/2.

В дальнейшем, представитель истца Шишова Н.П. Свиридова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, частично изменив и просила:

1)Установить реестровую ошибку допущенную в межевом плане по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 1 расположенного по адресу: <адрес> в значении площади земельного участка в части размера земельного участка равной 300 м2 и значении координат поворотных точек данного земельного участка.

2)Устранить реестровую ошибку путем снятия с кадастрового учета уточненного земельного участка с кадастровым номером 1 расположенного по адресу: <адрес> площадью 300 м2 и исключить значение координат поворотных углов данного земельного участка из сведений ЕГРН, поставить на кадастровый учет с внесением в ЕГРН земельный участок расположенный по адресу <адрес> в координатах указанных в каталоге фактических границ земельного участка приведенного в заключении эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» №173/16 от 22.07.2022 года

Обозначение характерных точек	X	Y
1	348977,65	2245922,81
2	348989,45	2245938,25
3	348961,53	2245957,14
4	348918,76	2245978,70
5	348913,13	2245982,38
6	348911,03	2245983,61
7	348908,41	2245980,05
8	348903,31	2245970,44
9	348890,24	2245979,58
10	348888,68	2245980,90
11	348884,19	2245986,23
12	348878,30	2245990,85
13	348878,86	2245994,41
14	348881,12	2246001,14
15	348879,62	2246003,16
16	348842,87	2246925,82
17	348832,32	2245998,06
18	348835,60	2245996,80
19	348842,65	2245993,08
20	348856,15	2245985,32
21	348871,11	2245977,14
22	348876,95	2245973,80
23	348884,23	2245969,78
24	348892,46	2245965,08
25	348901,23	2245960,44
26	348909,23	2245956,06
27	348926,44	2245947,53
28	348931,90	2245945,13
29	348932,56	2245946,72
30	348936,64	2245944,87
31	348940,00	2245943,22
32	348940,99	2245942,57
33	348946,43	2245938,46
34	348947,46	2245937,89
35	348955,24	2245933,93
36	348972,57	2245925,14
1	348977,65	2245922,81

4)Устранить реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером 2 расположенного по адресу: <адрес> в части координат второго контура 2/2, площадью 164 м2, путем снятия с кадастрового учета второго контура и исключить значение координат второго контура из сведений ЕГРН

Обозначение характерных точек	X	Y
9	348928,94	2245973,73
10	348920,92	2245979,46
11	348911,61	2245963,70
12	348--9,77	2245922,81

5)Установить на земельном участке с кадастровым номером 1 расположенного по адресу: <адрес> частный бесплатный сервитут в районе огорода площадью 31 м2 в пользу собственника <адрес> Погосян В.Г. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	X	Y
Н17	348909,40	2245955,97
Н24	348910,31	2245959,56
Н31	348911,25	2245963,76
Н25	348920,10	2245978,05
Н2	348919,11	2245978,52
Н3	348919,09	2245978,49
Н26	348910,43	2245964,34
Н16	348908,54	2245956,43
Н17	348909,40	2245955,97

6)Установить на земельном участке с кадастровым номером 1 расположенного по адресу: <адрес> частный бесплатный сервитут в районе двора площадью 128,89 м2 в пользу собственников квартир №1,2 и 3 <адрес> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	X	Y
Н27	348942,00	2245941,80
Н28	348946,58	2245938,37
Н29	348956,12	2245956,86
Н30	348951,12	2245962,38
Н27	348942,00	2245941,80

В суде представитель истца Шишова Н.П. Свиридова Т.В. требования своего доверителя поддержала и пояснила: ее доверитель является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которую приобрел в колхозе «им. 21 сьезда КПСС» в 1997 году. Вместе с данной квартирой ее доверителем фактически был приобретен земельный участок площадью 4200 кв.м. Факт наличия в собственности Шишова Н.П. земельного участка именно вышеуказанного размера подтверждается записями в хозяйственной книге начиная с 1997 года. В 2015 году ее доверителю администрацией Старозахаркинского сельского совета была дана выписка из похозяйственной книги, в которой площадь земельного участка принадлежащего ее доверителю была указана вместо 4200 кв.м. – 300 кв.м. и на основании данной выписки ее доверитель зарегистрировал право собственности. Факт неверного указания площади земельного участка находящегося при домовладении был выявлен в 2020 года в ходе проведения кадастровых работ. После этого им была получена в администрации новая выписка из похозяйственной книги в которой площадь земельного участка принадлежащего её доверителю уже указана 4200 кв.м. Шишов Н.П. обратился в регистрационный орган с просьбой внести соответствующие изменения, в чем ему было отказано и было рекомендовано обратиться в суд для устранения вышеуказанных разногласий, и признания права собственности ее доверителя на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 4200 кв.м. На земельном участке ее доверителя незаконно находится погреб ответчика Брилевич З.В. Как было установлено в суде, Брилевич З.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, которые унаследовала после смерти родителей. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Брилевич З.В. каких-либо доказательств законности возведения ее родителями (наследодателями) спорного погреба на земельном участке, принадлежащем ее доверителю, представлено не было. Имеющиеся в похозяйственных книгах отметки о наличии погреба при домовладении по адресу: <адрес> не конкретизирует место его нахождения. Как было установлено в суде земельный участок по адресу: <адрес> является одноконтурным, что было подтверждено выводами эксперта 173/16 от 22.07.2022 года. Из вышеизложенного следует, что указанный в похозяйственных книгах погреб находился именно около домовладения родителей Брилевич З.В. на земельном участке по адресу <адрес>, спорный же погреб расположенный на земельном участке ее доверителя является самовольный постройкой, в наследственное имущество включен быть не может, ответчику Брилевич З.В. не принадлежит и на земельном участке ее доверителя находится незаконно. Кроме того, при формировании земельного участка Брилевич З.В. в ходе проведения кадастровых работ и формировании границ второго контура земельного участка (под погребом), был рушен порядок согласования границ, границы с владельцем земельного участка на котором расположен погреб, с Шишовым В.П. согласован не был, что является безусловным основанием для признания межевания земельного участка незаконным. Установление же сервитута на земельным участке Шишова В.П. является доброй волей ее доверителя и направлено на соблюдением прав остальных соседей Шишова В.П. собственников квартир номер 2 и 3 дома по <адрес>. Учитывая изложенное просит исковые требования ее доверителя удовлетворить в полном обьеме.

Ответчик Погосян В.Г. в суде показал: он является собственником квартиры <адрес>. Его соседом является Шишов Н.П. Проживают они с истцом в четырехквартирном доме, при этом квартира истца является крайней и мимо квартиры истца он осуществляет проход на свой земельный участок. Определение границ земельного участка Шишова Н.П., исходя из заявленных им требований, нарушит его права. Установление границ земельного участка истца, исходя из требований последнего, лишит его, Погосян В.Г., доступа до его участка, кроме того определение размера земельного участка истца в 4200кв.м. является необоснованным, так как до 2020 года он не знал и Шишов В.П. никогда не заявлял что площадь его земельного участка составляет 4200 кв.м. Просит оставить уже сложившейся порядок пользования земельным участком, оставив проход на его земельный участок не по предложенному истцом маршруту, а уже по имеющейся тропе сразу же за их домом, со стороны квартиры истца, а не в обход как предложено Шишовым Н.П., Шишову Н.П. в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Брилевич З.В., в первых судебных заседаниях, исковые требования не признала и показала: она является собственником земельного участка с кадастровым номером 2. Вышеуказанный земельный участок она унаследовала после смерти родителей, вместе со всем имуществом родителей, в том числе с погребом, который находится не около дома родителей, а недалеко от дома <адрес>. После принятия наследственного имущества и до его регистрации ею было проведено межевание земельного участка унаследованного после смерти родителей. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что унаследованный ею земельный участок является двухконтурным, первый контур под домом, второй под погребом около дома <адрес> (кадастровый номер 2/2). На момент формировании земельного участка по второму контуру, согласно публичной карты никаких соседей не было, в связи с чем его границы согласовывались лишь с администрацией. Просит истцу в удовлетворении исковых требований Шишову Н.П. отказать.

Третье лицо Орлов Г.И. в суде показал: он является собственником квартиры <адрес>. Его соседом является Погосян В.Г. Шишов Н.П. проживает в крайней квартире дома. Проживают они с истцом в четырехквартирном доме, при этом квартира истца является крайней и мимо квартиры истца он осуществляет проход на свой земельный участок. Определение границ земельного участка истца исходя из требований истца нарушит его права, так он не будет иметь доступа до своего участка, кроме того определение размера земельного участка истца в 4200 является необоснованным, просит оставить уже сложившейся порядок пользования земельным участком, оставив проход на его земельный участок не по предложенному истцом маршруту, а уже по имеющейся тропе сразу же за их домом, со стороны квартиры истца, а не в обход как предложено Шишовым Н.П.

Будучи уведомлены о времени и месте слушания дела ответчик администрация Старозахаркинского сельского совета и администрация Шемышейского района Пензенской области, Брилевич З.В., 3-и лица Тарнаева Ю.А., кадастровый инженер Анпилогова Т.В. и Балябин А.В., муниципальное образование Старозахаркинский сельский совет и управление Росреестра в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав показания сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В целях совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками 27 декабря 1991 года был издан Указ Президента РФ N 323, (действовавший до введения в действие Земельного кодекса РФ) «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», которым постановлено с момента принятия данного указа осуществлять приватизацию земель, находящуюся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 Указа Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 года решение вопросов по перераспределению земель было возложено на органы местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Положениями пункта 14 Указа Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 года установлено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. На органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР возложена обязанность обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

С момента вступления в силу Земельного кодекса РФ (с 30.10.2001 года) возможность бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан была прекращена, с прекращением действия вышеуказанного Указ Президента РФ и был установлен порядок приобретения земельных участков в собственность по возмездным сделкам.

Согласно пункту 9 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные нормы соответствуют п. 1 ст. 25 ЗК РФ, согласно содержанию которого права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; а также положениям п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Постановлением Госкомстата СССР от 05.12.1989 N 219 «Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских Советов народных депутатов» (утратило силу с изданием Приказа Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов») и Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 «Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов» (отменено Постановлением Правительства РФ от 13.06.2020 N 857 «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов и отдельных положений актов, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР, а также об отмене акта федерального органа исполнительной власти Российской Федерации») был определен порядок ведения похозяйственных книг в период с 1989 по 2020 год. Согласно вышеуказанных нормативных актов в похозяйственных книгах, помимо прочего отражались данные о размерах земельных участков, находящихся в личном пользовании хозяйства.

Статья 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" гласит:

1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Оценка вышеуказанных норм закона свидетельствует о том, что основанием для отражения в похозяйственных книгах размеров земельных участков, принадлежащих гражданину, и дающих право на регистрацию за гражданином права собственности на данный земельный участок, являлось до 2001 года издание органом местного самоуправления соответствующего нормативного акта о предоставлению гражданину земельного участка либо же приобретение им данного участка на основании возмездной сделки, начиная с 30.10.2001 года.

Как было установлено в суде истец Шишов В.П. 15.07.1997 года на основании договора купли-продажи приобрел у колхоза «им.21 сьезда КПСС» квартиру <адрес>. Вместе с квартирой, как это отражено в договоре купли-продажи, им был приобретен земельный участок площадью 300 кв.м.

Право собственности на приобретенный обьект недвижимости, квартиру <адрес> за Шишовым В.П. зарегистрирован 21.01.1999 года.

07.04.2015 году с целью дальнейшего межевания и регистрации права собственности на земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, истцом была получена выписка из похозяйственной книге за 1992-1996 год, согласно которой владельцу данной квартиры был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 300 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанному земельному участку 01.01.2000 года присвоен кадастровый номер 1, площадь земельного участка определена в 300 кв.м., 16.04.2015 года за Шишовым В.П. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отражено, что застроенная площадь земельного участка составляет 114 кв.м.

01.06.2020 года кадастровым инженером Балябиным С.В. изготовлен межевой план на земельный участок, кадастровый номер 1 находящийся по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанного межевого плана площадь вышеуказанного земельного участка определена в 300 кв.м. и определены его границы на местности, с определением поворотных углов и точек.

В дальнейшем 22.07.2020 года истцом Шишовым В.П. получена новая выписка из похозяйственной книге за 2013-2017 года, согласно которой владельцу квартиры <адрес> предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 4200 кв.м.

В ходе осмотра похозяйственных книг с 1997 года, площадь земельного участка, принадлежащего истцу Шишову В.П. указывается 4200 кв.м. На каком основании отражена именно данная площадь земельного участка в похозяйственнных книгах, т.е. большем размере, чем в договоре купли-продажи от 15.07.1997 года, в книгах не отражено. В ходе рассмотрения гражданского дела не установлено и истцом в суд не представлено документов (договоров, актов органом местного самоуправления и т.п.) свидетельствующих о получении, приобретении, предоставлении истцу в пользование земельного участка в большей площади, чем указано в договоре купли-продажи от 15.07.1997 года.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в 1997 году в похозяйственной книге была произведена произвольная, ничем не обоснованная запись о нахождении в пользовании истца земельного участка в площади 4200 кв.м. (что нашло отражение и последующих похозяйствнных книгах), что как подтверждение законности пользования истцом земельным участком именно в данном размере признано быть не может, как и не может быть признана законной вышеуказанная запись.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о верности выписки от 07.04.2015 года, в которой площадь земельного участка находящегося по адресу: <адрес> указана 300 кв.м.

Выводы экспертов, сделанные в заключениях №22/14.21/29-0003 от 05.05.2022 года и №173/16 от 22.07.2022 года о наличии реестровой ошибки в установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 1, суд во внимание не принимает, так как данные выводы экспертов были сделаны без учета данных о площади приобретенного истцом земельного участка, изложенных в договоре купли-продажи от 15.07.1997 года. В своих выводах эксперты фактически лишь констатируют владении и пользование истцом земельным участком в большей площади, чем им был приобретен по договору купли-продажи от 15.07.1997 года и не подтверждают законность и обоснованность внесения в похозяйственную книгу, начиная с 1997 года, указания о предоставлении (приобретении) Шишовым Н.П. земельного участка площадью более 300 кв.м.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 3 части 1 статьи 7 которого предусмотрено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, отнесено к числу уникальных характеристик, вносимых в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

- техническая ошибка - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 1 статьи 61);

- реестровая (ранее кадастровая) ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 65).

Как наличие реестровой ошибки истец ссылается на неверный изначальный учет площади принадлежащего ему земельного участка кадастровый номер 1 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как было установлено в суде, единственный первоначальный документ, подтверждающий возникновение у истца права собственности на земельный участок кадастровый номер 1, по адресу: <адрес>, это договор купли-продажи от 15.07.1997 года, согласно которого им вместе с жилым помещением был приобретен земельный участок площадью 300 кв.м. В силу положений ст.ст.22 и 42.6 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» именно данный договор единственный может подтвердить права истца на принадлежащий ему земельный участок. Каких-либо доказательств: решений органов местного самоуправления, договоров купли-продажи или иного документа, подтверждающих приобретение, получение истцом в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу в большем размере, чем указано в договоре купли продажи от 15.07.1997 года, в ходе судебного рассмотрения не установлено и истцом в суд не представлено.

Сам факт использования и владения истцом земельным участком в размере, превышающем 300 кв.м., что в том числе было подтверждено и по результатам проведения по делу двух землеустроительных экспертиз №22/14.21/29-0003 от 05.05.2022 года и №173/16 от 22.07.2022 года, не свидетельствует о законности данного владения и о возникновении у него права собственности на данный земельный участок в размере превышающем 300 кв.м.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что при регистрации 16.04.2015 года за Шишовым В.П. права собственности на спорный земельный участок и при проведении межевания принадлежащего истцу земельного участка реестровой ошибки допущено не было.

Учитывая изложенное требования истца в части признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 1 исходя из площади 300 км. недействительной, обязании администрации Старозахаркинского сельского совета выдать выписку о площади земельного участка с кадастровым номером 1 – 4200 кв., снятии с кадастрового учета уточненного земельного участка с кадастровым номером 1 расположенного по адресу: <адрес> площадью 300 м2, исключении значений координат поворотных углов данного земельного участка из сведений ЕГРН, поставки на кадастровый учет с внесением в ЕГРН земельного участка расположенного по адресу <адрес> в координатах указанных в каталоге фактических границ земельного участка приведенного в заключении эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» №173/16 от 22.07.2022 года удовлетворению не подлежат.

Требования истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 2/2 принадлежащего Брилевич З.В.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующей на момент проведения межевания) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действующего с 1 января 2017 г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как было установлено в суде ответчик Брилевич З.В. является собственником объекта недвижимости, жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 5200 кв.м., кадастровый номер 2.

Вышеуказанные обьекты недвижимости ею были получены в собственность в порядке наследования после смерти родителей, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Шемышейского нотариального округа 09.06.2011 года. Право собственности на вышеуказанные обьекты недвижимости Брилевич З.В. зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно межевого плана, изготовленного 24.12.2020 года кадастровым инженером Анпилоговой Т.В., установлены границы земельного участка, кадастровый номер 2, по результатам которого определено, что данный земельный участок фактически является двухконтурным, фактическая его площадь составляет 4433 кв.м. При этом второй контур, на котором расположен погреб принадлежащий Брилевич З.В. находится в незначительном удалении от месторасположения унаследованного Брилевич З.В. жилища, около дома по адресу: <адрес>.

Согласно ст.ст.22 и 42.6 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границы земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек такой границы, т.е. точек изменения описания границы земельного участка и деления их на части. При уточнении границы земельного участка ее местоположение определяется в следующем порядке, соблюдая иерархию документов и сведений:

1)исходя из сведений, содержащихся в документе, устанавливающем подтверждающем право на земельный участок,

2)при отсутствии документа, указанного в п.1, исходя из сведений, содержащихся в документах определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании,

3)в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границы земельного участка, его границей является граница, существующая на местности пятнадцать и белее лет и закрепленная с использованием природных обьектов или обьектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела земельный участок кадастровый номер 2, расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтенным обьектом недвижимости. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 23.12.2003 года. Документом основанием для внесения сведений о земельном участке в перечень явилось Решение Старозахаркинского сельского совета Шемышейского района Пензенской области от 18.11.1992 года №16, площадь указана 5200 кв.м. Местоположение и площадь земельного участка были декларированные.

В ходе проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровый номер 2, в межевом плане, подготовленном 24.12.2020 года кадастровым инженером Анпилоговой Т.В., установлено, что данный участок состоит из двух контуров и его фактическая площадь составляет 4433 кв.м.

В ходе осмотра похозяйственных книг было установлено, что в лицевых счетах по домовладению (глава семьи А.В.И., наследодатель Брилевич З.В.) имеется погреб 1962 года постройки.

Как следует из показаний ответчика Погосян В.Г. и свидетелей Я.Н.В. и А.Р.Н., принадлежащий А.В.И. погреб, был им построен и находился недалеко от дома по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровый номер 2/2.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что земельный участок кадастровый номер 2 является двухконтурным, что отражено в межевом плане изготовленном кадастровым инженером Анпилоговой Т.В. Границы второго контура земельного участка закреплены нахождением искусственного обьекта – погреба, что также было подтверждено как в ходе осмотра местности судом и выводами землеустроительной экспертизы №22/14.21/29-0003 от 05.05.2022 года.

Оснований сомневаться в правильности и верности вышеуказанных выводов эксперта №22/14.21/29-0003 от 05.05.2022 года у суда не имеется, так как данные выводы являются мотивированными, обоснованными, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Заявления представителя истца о незаконности нахождения погреба принадлежащего Брилевич З.В. на земельном участке около дома по адресу <адрес>, как самовольной постройки, так как ответчиком в суд не представлено доказательств о законности его строительства, суд считает несостоятельными.

Как было установлено в суде, данный погреб построен отцом Брилевич З.В., наследодателем А.В.И. в 1962 году, и данным погребом наследодатель с вышеуказанного времени открыто владел и пользовался. Отражение наличия данного погреба в похозяйственных книгах начиная с 1964 года свидетельствует о признании законности данной постройки со стороны органов власти. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, о законности строительства спорного погреба, наличия права собственности на данный обьект недвижимости у наследодателя А.В.И., вхождение данного обьекта недвижимости в состав наследства в силу положений ст.1112 ГК РФ и наличие права собственности на данный обьект недвижимости у Брилевич З.В. в силу положений ст.1111 и ч.2 ст.1152 ГК РФ.

Несостоятельными суд считает и ссылку представителя истца и выводы эксперта №173/16 от 22.07.2022 года, что земельный участок кадастровый номер 2 является одноконтурным и что второй контур данного земельного участка (кадастровый номер 2/2) подлежит снятию с кадастрового учета.

Как основание своих вышеуказанных выводов представитель истца и эксперт М.А.В. ссылаются на отображение контура земельного участка содержащегося в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, в котором земельный участок указан одноконтурным и как одноконтурный данный участок был изначально учтен в ЕГРН при постановке на учет в 2003 году.

Как было бесспорно установлено в суде, при домовладении по адресу: <адрес> с 1962 года имелся погреб. При первоначальной постановке на учтен в ЕГРН в 2003 году земельного участка кадастровый номер 2 его границы были декларированные, без определения фактических границ, местоположения и фактической площади земельного участка. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что первоначальная постановка на учет спорного земельного участка не отражала фактические данные о его местонахождении и того что он является многоконтурным.

В техническом же паспорте от 30.12.2008 года и от 14.10.2014 года на жилой дом по адресу: <адрес> рядом с жилым домом погреб не отображен. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что земельные участки в вышеуказанных технических паспортах отображают их расположение лишь месту нахождения жилища и находящихся рядом с ним надворных построек, без учета месторасположения принадлежащего домовладельцу погреба.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу что первоначальный учет в ЕГРН 23.12.2003 года и отображения земельного участка в технических паспортах от 30.12.2008 года и от 14.10.2014 года не опровергает правильность межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Анпилоговой Т.В. и заключения эксперта №22/14.21/29-0003 от 05.05.2022 года о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 2 является двухконтурным, первый контур расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 2/1, второй контур расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 2/2.

Не состоятельными суд считает и заявления представителя истца, что погреб, указанный в похозяйственных книгах с 1964 года, и принадлежавший отцу Брилевич З.В., наследодателю А.В.И., фактически находился около домовладения последнего по адресу расположенный по адресу: <адрес>. Спорный же погреб был построен позже, незаконно и в наследство открывшееся после смерти А.В.И. не входил. Как было установлено в суде и подтверждается показаниями ответчика Брилевич З.В., ее представителя Чемезовой Л.В., ответчика Погосян В.Г. и свидетелей Я.Н.В. и А.Р.Н., их достоверность и правдивость у суда сомнения не вызывает, так как их показания логичны, последовательны, согласуются в мелочах, у А.В.И. был один погреб, который им был построен и располагался около дома по адресу <адрес>.

Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 8 ст. 39 ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п. 8 и п. 21 ч. 2 ст. 7 того же Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

На момент проведения межевания и согласования кадастровым инженером Анпилоговой Т.В. границ земельного участка с кадастровым номером 2/2 он смежной границы с истцом не имел, не имеет он смежной границы с истцом и в настоящее время, как это следует и из данных публичной карты по с. Старое Захаркино Шемышейского района Пензенской области и не было этого установлено и в ходе осмотра спорных земельных участков судом. Исходя из изложенного необходимости согласования границы спорного земельного участка с истцом не имелось.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что положения Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части процедуры согласования местоположения границ и уведомления заинтересованных лиц о межевании кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером 2/2 нарушены не были.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом избранного способа защиты нарушенного права, в обязанности Шишова Н.П. входило представить достоверные доказательства того, что в результате неправомерных действий Брилевич З.В., последняя незаконно использует часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Однако, таких доказательств истцом в суд не представлено.

Исходя из изложенного требования истца Шишова Н.П. об устранении реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 2 расположенного по адресу: <адрес> в части координат второго контура 2/2, площадью 164 м2 путем снятия с кадастрового учета второго контура (2/2) и исключении значений координат второго контура из сведений ЕГРН, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что принадлежащий истцу земельный участок кадастровый номер 1, исходя из его фактического месторасположения, никоим образом не препятствует проходу и использованию своих земельных участков другими собственниками квартир дома <адрес>, суд не находит оснований для установления сервитута на земельный участок истца.

В рамках рассмотрения дела была судом была назначена экспертиза обязанность по оплате которой в равных долях была распределена между Шишовым Н.П., Брилевич З.В. и Погосян В.Г. Назначенная экспертиза была проведена, Шишов Н.П., Брилевич З.В. и Погосян В.Г. свои обязанности по оплате экспертизы не выполнили. Исходя из изложенного, в силу положений ст.95, 98 и 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Шишова Н. П., Брилевич Зои В. и Погосян В. Г. в пользу филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области ИНН 7705401340 КПП 583643001 судебные издержки в сумме 14 452 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 79 копеек с каждого, в счет оплаты проведенной по делу экспертизы.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Шишову Н. П. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Шишова Н. П. <данные изъяты>, Брилевич Зои В. <данные изъяты> и Погосян В. Г. <данные изъяты> в пользу филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области ИНН 7705401340 КПП 583643001 судебные издержки в сумме 14 452 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 79 копеек с каждого, в счет оплаты проведенной по делу экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        А.В.Терёхин