Решение по делу № 2а-577/2021 от 23.09.2021

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «22» октября 2021 года                                                                                                       г.Зарайск

      Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-577/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>6, старшему судебному приставу Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>7, Главному Управлению ФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <данные изъяты>6, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> отменить постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> от 31.08.2018 года; обязании судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> от <данные изъяты>,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

      Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>2 и Безопасности» (далее по тексту решения – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>6, старшему судебному приставу Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>7, Главному Управлению ФССП России по <данные изъяты>.

      В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства:

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>6 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 67091,63 руб. с должника <данные изъяты>3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

      В тексте административного иска указано, что копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» <данные изъяты>, в связи с чем, срок обращения с административным иском в суд не истек.

      С действиями административных ответчиков Общество не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя.

      Поскольку решение суда не было исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

     Требуется, по-мнению административного истца, выяснить: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель (далее – СПИ) направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа СПИ направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, СПИ направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа СПИ направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа СПИ направил запрос в Пенсионный фонд для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа СПИ направил запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа СПИ направил запрос в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа СПИ направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа СПИ направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа СПИ направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа СПИ направил запрос в военкомат (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа СПИ направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа СПИ направил запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований

исполнительного документа СПИ направил запрос в УФМС; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, СПИ направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет установления зарегистрированного охотничьего ружья; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа СПИ направил запрос в Министерство юстиции о наличии судимости; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа СПИ направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа СПИ направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на вышеперечисленные запросы; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, административный истец просит проверить, привлекались ли СПИ адресаты запросов к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

      В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, ООО «СААБ» требует решением обязать начальника Зарайского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>7 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

      Административный истец указывает, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона «Об исполнительной производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

      В качестве нормативного обоснования административного иска ООО «СААБ» ссылается на положения ст.ст. 227, 360 КАС РФ.

       В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

      Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

      Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

      В дело представлены письменные возражения начальника Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>7 (л.д.30-31).

      Возражения мотивированы тем, что <данные изъяты> СПИ Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>6 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. <данные изъяты> в рамках исполнительного производства в регистрирующие органы направлены запросы, а именно: ГИБДД, банки, операторам сотовой связи, Росреестр, ПФР (по СНИЛС), о доходах и пенсии должника. <данные изъяты> вынесено постановление о запрет на осуществление регистрационных действий по транспортным средствам. <данные изъяты> обновлены запросы в регистрирующие органы. <данные изъяты>

вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках. <данные изъяты> направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ). <данные изъяты> вынесено постановление о запрете на выезд должника из России. <данные изъяты> обновлены запросы в регистрирующие органы, запрос ПФР о наличии сведений о заработной плате и иных выплатах. <данные изъяты> совершен выход в адрес должника. <данные изъяты> исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 части первой ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

      В своих возражениях начальник Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>7 в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

      Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>6 в судебное заседаниене явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

      Заинтересованное лицо <данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес суда возвратился конверт.

      Из представленной ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск адресной справки усматривается, что <данные изъяты>3 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты> по настоящее время.

      Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

      Суд, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по следующим основаниям:

      Судом установлено, что <данные изъяты> мировым судьей 105 судебного участка Луховицкого судебного района <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с должника <данные изъяты>3 в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, в размере 66 001,63 руб., а также расходов по госпошлине 1090,00 руб.

      Согласно постановлению от <данные изъяты> СПИ Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>6 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении <данные изъяты>3

     Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

     Одновременно должник предупрежден о том, что: в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб.; после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника; предупрежден о том, что в соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации.

      Должнику разъяснено, что: нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава - исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      СПИ <данные изъяты>6 обязала должника в соответствии с ч.7 ст.69 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации; обязала представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, сообщать СПИ о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

      Постановлением СПИ <данные изъяты>6 от <данные изъяты> исполнительное производство окончено, сумма взыскания составила 212,67 руб. Исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В качестве правового обоснования вынесенного постановления СПИ ссылалась на нормы п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

      Обращаясь в суд с административным иском, ООО «СААБ» настаивает на том, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя.

      Вместе с тем, такие доводы опровергаются исследованными материалами исполнительного производства, письменными возражениями по административному иску, представленными начальником отдела - старшим судебным приставом Зарайского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>7, сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

      В рамках исполнительного производства был направлен ряд запросов в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ГУ МВД России по МО, Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России, Росреестр) и в банки, операторам связи для получения информации о наличии у <данные изъяты>3 имущества, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, сведений о получении должником заработка, пенсий, пособий. Такие запросы направлялись в день возбуждения исполнительного производства <данные изъяты> и повторялись позднее неоднократно.

     В ответе на запрос СПИ, полученном из ГИБДД МВД России сообщается о наличии у должника транспортных средств: марки <данные изъяты> года выпуска, г/н <данные изъяты>; марки <данные изъяты> года выпуска, г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска. СПИ <данные изъяты>6 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

     Согласно ответам на запросы СПИ из банков: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Бак» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК»,АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО БАНК «СНГБ», АО КБ

«Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобак», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Эс-Би-Ай Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО) и от операторов связи «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» сведений о наличии у должника счетов и денежных средств нет.

     В ответах на запросы СПИ от <данные изъяты>, полученные из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк, сообщается о наличии счетов у должника, а также о наличии арестов и обременениях.

<данные изъяты> СПИ <данные изъяты>6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<данные изъяты> СПИ <данные изъяты>6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

     Из акта о совершении исполнительных действий от <данные изъяты> следует, что должник установлен, имущество не установлено.

     СПИ <данные изъяты>6 <данные изъяты> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из документа следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

     Постановлением СПИ <данные изъяты>6 от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

      В соответствии со ст.2 п.5 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по <данные изъяты> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

      Доказательствами по делу подтверждено, что судебным приставом – исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП <данные изъяты>6, разыскивалось имущество, принадлежащее должнику, и денежные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание, однако они (в том числе деньги в достаточном количестве) в ходе исполнительного производства не установлены.

      В соответствии со ст.2 Федерального закона от <данные изъяты> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

      Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

      В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

      Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

      Как ранее указывалось, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения необходимых действий. При этом характер и объём, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

     Оснований считать, что СПИ <данные изъяты>6 незаконным образом бездействовала, нет, так как доказательствами такие утверждения административного истца не подтверждены. Кроме того, доказательств того, что действиями или бездействием должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

      Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

      Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов взыскателя.

     При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

     Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

      При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

       Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>6, старшему судебному приставу Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>7, Главному Управлению ФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <данные изъяты>6, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> отменить постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> от <данные изъяты>; обязании судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

      На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      Мотивированное решение судом изготовлено 29 октября 2021 года.

                                                      Судья                            Н.П.Бондаренко