Решение по делу № 2-138/2018 (2-2462/2017;) от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2018 года                       город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2018 по иску Большаковой С.Б. , Большаковой В.Б. , Яковлевой Е.Б. к Бакулину С.Э. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Большаковы С.Б. и В.Б., Яковлева Е.Б. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что 25.07.2015 между Большаковым Б.А. и Бакулиным С.Э. заключен договор займа на сумму 20 000 руб. на срок по 26.07.2016. В сентябре 2015 года Большаков Б.А. умер, истцы являются наследниками по закону первой очереди. Полученные ответчиком денежные средства не возвращены, проценты не уплачены, направленное истцами в адрес должника уведомление о возврате денежных средств возвращено отправителям за истечением срока хранения. Просят взыскать в свою пользу с Бакулина С.Э. сумму долга 20 000 руб., проценты на сумму займа 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 2 423 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленные суду оригинал договор займа, заключенного между Большаковым Б.А. и Бакулиным С.Э. 25.07.2015 в соответствии со ст. 808 указанного Кодекса подтверждают факт соблюдения сторонами требований к форме сделки, а также согласование ими всех существенных условий договора займа.

По условиям договора Бакулиным С.Э. получена сумма 20 000 рублей с условием возврата долга 26.07.2016 и уплатой 5% от суммы займа- 1 000 рублей ежемесячно до полной выплаты долга, в случае просрочки возврата долга после 26.07.2016 уплатой неустойки, пени в соответствии со ст.330, 331 ГК РФ в размере 200 рублей за один день просрочки до полной выплаты суммы долга, в случае просрочки выплаты ежемесячных процентов в размере 1 000 рублей- уплатой неустойки, пени 100 рублей за каждый день просрочки до полной выплаты процентов (л.д....).

Получение заемных денежных средств подтверждено собственноручной записью в договоре должника Бакулина С.Э. и его подписью.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке,

которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени обязанность по возврату займа должником не исполнена. Подлинный договор займа представлен истцами суду, ответчику не возвращен, сторонами не уничтожен, долг не прощен.

Большаков Б.А. умер в сентябре 2015 года (л.д....).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 382, 383, подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Наследниками по закону первой очереди являются дочери наследодателя: Большакова С.Б., Большакова В.Б. и Яковлева Е.Б. (л.д....).

05.08.2016 Большаковой С.Б., Большаковой В.Б. и Яковлевой Е.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Большакова Б.А., в соответствии с которым они являются наследниками в 1/3 доле каждая (л.д....).

Таким образом, право денежного требования по указанному договору займа, перешло в порядке универсального правопреемства к наследникам умершего кредитора Большаковой С.Б., Большаковой В.Б., Яковлевой Е.Б., пропорционально их долям в наследственном имуществе- по 1/3 каждой.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил, наличие неисполненных долговых обязательства в заявленном размере не опроверг, досудебные уведомления наследников о возврате суммы долга возвращены отправителям с отметкой «истек срок хранения» (л.д.13-16).

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В договоре займа стороны предусмотрели размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5% от суммы долга- 1 000 руб. ежемесячно с 25.08.2015 до полной выплаты долга.

Истцами предъявлены ко взысканию проценты по договору займа за период с 25.10.2015 (месяца, следующего за месяцем смерти займодавца) по 25.07.2016 из расчета 1 000 в месяц. Указанный истцами период составляет 9 месяцев. Разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов за указанный ими период- 9 000 рублей.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по ст. 395 ГК РФ (за просрочку исполнения обязательств) за период с 27.07.2016 (даты, следующей за днем возврата долга, определенной договором) по 31.10.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором

Данная правовая норма введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона- 01.06.2015 (ст. 2 указанного Федерального закона, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 42 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку рассматриваемый договор займа заключен 25.07.2015, то есть после 01.06.2015, предусматривает неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истцов о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению. Иных требований истцами не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит сумма долга 20 000 рублей и проценты по договору займа 9 000 рублей, а всего 29 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцами расходы по оплате госпошлины (подп.1 п.1 ст. 333.19, подп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ) подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части требований-1 070 руб.

Указанные суммы взыскиваются в пользу истцов в равных долях в соответствии с долей в праве каждого в наследственном имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бакулина С.Э. в пользу Большаковой С.Б. , Большаковой В.Б. , Яковлевой Е.Б. по 1/3 доле каждой 29 000 рублей, судебные расходы в размере 1 070 рублей, а всего 30 070 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Председательствующий                       Н.Г. Старовойтова