Решение по делу № 2-1567/2023 (2-11554/2022;) от 14.11.2022

72RS0025-01-2022-003592-68

Дело № 2-1567/2023 (2-11554/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  23 января 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

с участием представителя истца Мамаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражного кооператива "Юпитер - 2" к Клепферу А.И. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потребительский гаражный кооператив "Юпитер - 2" (далее ПГК "Юпитер - 2") обратился в суд с иском к Клепферу А.И. о взыскании ущерб в размере 113 631,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 473 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Клепфер А.И., без наличия законных оснований, повредил имущество ПГК "Юпитер - 2", путем спила ворот, установленных по адресу: <адрес>". Комиссией был установлен факт невозможности их восстановления, дальнейшей утилизации. Реальный ущерб составил 113 631,94 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени иск Потребительского гаражного кооператива "Юпитер - 2" удовлетворен. Взыскано с Клепфера А.И. в пользу Потребительского гаражного кооператива "Юпитер - 2" ущерб в размере 113 631,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473 рублей, всего в сумме 117 104,94 рублей (л.д. 108). Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111).

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тюмени заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 132-133).

Представитель истца Мамаева Ю.Н. на исковых требованиях настаивает. До настоящего времени протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан. В настоящее время ворота утилизированы. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Ответчик Клепфер А.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил. Представил в суд отзыв на иск, в котором иск не признал, считает, что ворота были установлены незаконно, он являясь собственником гаража и председателем кооператива устранил нарушения путем спила ворот.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПГК "Юпитер - 2" было создано на основании решения общего собрания владельцев гаражей, утвержден устав, председателем ПГК "Юпитер - 2" был избран Клепфер А.И. (л.д. 38-43), внесена запись ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ПГК "Юпитер - 2" председателем ПГК "Юпитер - 2" был избран Комиссаров В.Н., о чем свидетельствует выписка из протокола общего собрания, указанное решение не оспорено, недействительным не признано (л.д. 44), данным обстоятельствам дана оценка решением Центрального районного суда г. Тюмени по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу № по иску Потребительского гаражного кооператива "Юпитер - 2" к Клепферу А.И. о взыскании убытков, задолженности по уплате членских взносов, неустойки (л.д. 83-84, 85-89).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ПГК "Юпитер - 2" было принято решение об установке новых ворот на въезде в гаражный кооператив, указанное решение не оспорено, недействительным не признано (л.д. 48).

Денежные средства на установку ворот получены председателем ПГК "Юпитер - 2" – Комиссаровым В.Н. в размере 110 549,40 рублей (л.д. 10, 11).

Из предоставленных расходных документов следует, что всего на установку ворот потрачено председателем ПГК "Юпитер - 2" – Комиссаровым В.Н. в размере 110 549,40 руб. (л.д. 9-11, 13-28).

Клепфер А.И. является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ Клепфер А.И. повредил имущество ПГК "Юпитер - 2", путем спила ворот, установленных по адресу: <адрес>", что подтверждается копиями постановлений ОП-3 УМВД России по г. Тюмени об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответов ОП№ УМВД России по г. Тюмени, прокуратуры (л.д. 32-33).

Комиссией ПГК "Юпитер - 2" был установлен факт самовольного демонтажа ворот ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 Клепфер А.И., невозможности восстановления въездных ворот, их дальнейшей утилизации, о чем составлен акт утилизации въездных ворот (л.д. 30).

Из предоставленного Клепфер А.И. ответа на обращения Главного управления МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверкой установлено нарушения требований п. 71 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №), который запрещает перекрытие проезда для пожарной техники изделиями и предметами, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники.

Из предоставленного Клепфер А.И. ответа на обращения Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверкой установлено нарушения требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм права и акта толкования в их системном единстве усматривается, что решение о праве собственности, а данном случае демонтажа ворот, может принять собственник указанного имущества, либо суд по требованию заинтересованного лица, либо в предусмотренных законом случаях орган местного самоуправления. Лицо, пусть даже и обнаружившее нарушения лишено права по своему усмотрению решать судьбу такого имущества, поскольку иное означало бы причинение вреда чужому имуществу.

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что в причинении ущерба имущества истца усматривается вина ответчика Клепфер А.И., который сам не отрицает демонтаж путем спила ворот, которые по его мнению нарушают права его и других собственников гаражей. То обстоятельство, что ворота были установлены, с нарушениями, по мнению Клепфер А.И., основанием для демонтажа ворот Клепфер А.И., не принадлежащих ему, без согласия собственника, решения суда либо органа местного самоуправления, не является. Доказательств обратного Клепфер А.И. в суд не представлено.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлена справка ПГК "Юпитер - 2" о затратах по установке въездных ворот по адресу: <адрес>", согласно которой ущерб составил 113 631,94 рублей (л.д. 12).

Ходатайств о назначении судом экспертизы для установления размера ущерба ответчиком не заявлено.

Суд соглашается с предоставленной стороной истца справкой, доказательств недостоверности данных, содержащихся в справке, каких-либо доказательств иного размера ущерба в суд не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает с ответчика Клепфер А.И. в пользу ПГК "Юпитер - 2" подлежит взысканию ущерб в размере 113 631,94 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 473 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Потребительского гаражного кооператива "Юпитер - 2" удовлетворить.

    Взыскать с Клепфера А.И. в пользу Потребительского гаражного кооператива "Юпитер - 2" ущерб в размере 113 631,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473 рублей, всего в сумме 117 104 (сто семнадцать тысяч сто четыре) рубля 94 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года.

    Судья                                                                                                   Д.Г. Кабанцев