Решение по делу № 11-228/2017 от 07.11.2017

№11-228/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Байкальские коммунальные системы» на определениемирового судьи 4 судебного участка ...,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ООО «Байкальские коммунальные системы» просит отменить определения мирового судьи 4 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отсрочке уплаты госпошлины и возврате заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что данные определения подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Байкальские коммунальные системы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Раднаева Б.Д., Хобракова К.В., при этом подав заявление об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа в связи с не оплатой госпошлины.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ предусматривает, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкальские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Б

В подтверждение тяжелого материального положения заявителем приложена справка налоговой службы, из которой следует, что общество имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ два расчетных счета в Газпромбанке, а также справка Газпромбанка о том, что на расчетных счетах имеется картотека.

Также представлены справка налоговой службы о наличии счетов и ответы банков.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мировой судья исходил из отсутствия доказательств того, что имущественное положение организации в целом не позволяет оплатить госпошлину.

С таким выводом и его обоснованностью апелляционная инстанция согласиться не может.

Так, в силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии со ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства вправе иметь только один счет.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины конкурсный управляющий сослался на тяжелое материальное положение - отсутствие у ООО «Байкальские коммунальные системы» (банкрота) денежных средств, в подтверждение чего предоставил справку инспекции об открытых счетах и справку из банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете.

Таким образом, представленные доказательства являлись достаточными и свидетельствовали о невозможности оплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что отказ в отсрочке уплаты госпошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в предоставлении отсрочки уплате государственной пошлины признать законным и обоснованным нельзя.

Суд, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, считает необходимым отменить определения мирового судьи, а дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи 4 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Байкальские коммунальные системы» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Отменить определение мирового судьи 4 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Байкальские коммунальные системы»о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья Н.А.Матвеева