Решение по делу № 2-230/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-230/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навдаева Олега Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компании «Быстроденьги» о расторжении договора займа,

у с т а н о в и л:

Навдаев О.В. через своего представителя ООО «Альянс» в лице Юрченковой Е.А., обратился в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги» о расторжении договора займа. В обоснование иска указал, что между истцом и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор займа <...> от 26.04.2016 года, по условиям которого истец обязался возвратить заимодавцу полученную сумму кредита, уплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Поскольку, ответчиком в договор были включены условия, которыми устанавливались завышенные размеры процентной ставки за пользование займом, а также условия, устанавливающие завышенные размеры неустойки за нарушение истцом обусловленных договором обязательств, истец 13.10.2016 года направил ответчику претензию с требованием о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени ответ на указанную претензию истцом не получен.

По данным основаниям просит суд расторгнуть договор займа <...> от 26.04.2016 года, признать пункт 4 договора потребительского займа в части завышенного процента выдачи займа недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебные заседания 29.01.2018 и 15.02.2018 истец Навдаев О.В. и его представитель, ответчик – представитель ООО МФК «Быстроденьги», не явились, заявлений от истца о рассмотрении в его отсутствие не представлено.При таких обстоятельствах, суд считает не возможным рассмотрение заявленного иска, поскольку, суду неизвестно отношение истца к заявленному его представителем иску.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление от имени Навдаева О.В. подано представителем ООО «Альянс» в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

ООО «Альянс», в лице Юрченковой Е.А., просило о рассмотрении дела в отсутствие истца Навдаева О.В. и его представителя, в порядке заочного производства, однако, указанное ходатайство не содержит сведений о том, кем оно подписано, в ходе рассмотрения иска письменного заявления от Навдаева О.В. о рассмотрении иска в его отсутствие не подано.

Учитывая, что истец Навдаев О.В. о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в суд по вторичному вызову не явился, ответчик о рассмотрения настоящего дела по существу не требовал, согласно указанной процессуальной норме настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Навдаева Олега Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компании «Быстроденьги» о расторжении договора займа - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.В. Данилова