Решение по делу № 1-775/2022 от 01.09.2022

№

50RS0№-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сергиев Посад                                                               12 октября 2022 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г.,

подсудимых Максименко Д.Е., Нестерова О.М.,

защитников адвокатов Володченко Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, и Тетерина Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дроновой У.П.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Максименко Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и Нестерова О.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.174.1 ч.3 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного расследования Нестеров О.М. обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенном в крупном размере, с использованием своего служебного положения. Максименко Д.Е. обвинятся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Из предъявленного подсудимым обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным унитарным предприятием «<...>» (ФГУП «<...>») ИНН 7734003657 ОГРН 1037739019438, расположенным по адресу: <адрес>, в целях исполнения государственного оборонного заказа на выполнение полного комплекса работ по объекту: «<...> по адресу: <адрес>, ФГБУ «<...>)» заключен контракт № на выполнение указанного комплекса работ с обществом с ограниченной ответственностью «<...> ИНН 77234511784 ОГРН 1167746549420, расположенным по адресу: <адрес>

ООО «<...>» с целью выполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по исполнению государственного оборонного заказа по заключенному с ФГУП «<...>» контракту, заключило с обществом с ограниченной ответственностью «<...> ИНН 5041206680 ОГРН 1175053017930, расположенным по адресу: <адрес>, договоры поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <...> рублей на поставку песка сеянного 2 категории с доставкой и щебня гравийного фр. 20-40 прочн.М800-1000 с доставкой и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <...> рублей на поставку песка сеянного 2 категории с доставкой, где единственным учредителем и генеральным директором общества являлся Нестеров О.М., занимающий указанную должность согласно решения № учредителя об учреждении общества от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Устава ООО <...>», утвержденного решением № учредителя об учреждении ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял функции единоличного исполнительного органа общества, в должностные обязанности которого входило соблюдение требований Устава (п.6.1.2 Устава), не совершение действия, заведомо направленных на причинение вреда обществу (п.6.1.5 Устава), выполнять принятые на себя обязательства по отношению к обществу (п.6.1.8 Устава), без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки (п.12.30 Устава), имел электронный ключ для управления всеми расчетными счетами общества, то есть осуществлял полное ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «<...>». В рамках исполнения договора у Нестерова О.М. возник умысел на хищение принадлежащих ФГУП «<...>» денежных средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, путём обмана в особо крупном размере, путем не поставки в полном объеме песка и щебня ООО «<...>» для целей исполнения ими обязательств по государственному оборонному заказу по заключенному с ФГУП «<...>» вышеуказанному контракту.

С целью реализации корыстного преступного умысла Нестеров О.М., действуя с целью совершения преступления, направленного на хищение принадлежащих ФГУП «<...>» денежных средств, в период исполнения вышеуказанных договоров поставки, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, о своем преступном умысле сообщил Максименко Д.Е., который является его знакомым, предложив принять участие в совершении вышеуказанного преступления, на что Максименко Д.Е. согласился, таким образом, вступив с Нестеровым О.М. в преступный сговор.

После этого Максименко Д.Е. и Нестеров О.М. распределили между собой преступные роли, согласно которым Максименко Д.Е. будет взаимодействовать с водителями, а именно давать им указания о маршрутах следования, местах погрузки и отгрузки ресурсов, поставляемых в адрес ООО «<...>», и о внесении в товарно-транспортные накладные недостоверных объемов нерудных материалов, а Нестеров О.М., имея право подписи на финансовых документах и электронный ключ к расчетным счетам общества, будет готовить и направлять в адрес ООО «<...>» счета-фактуры для оплаты поставленных им ресурсов.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нестеров О.М. и Максименко Д.Е., действуя совместно группой лиц и согласно ранее распределенным преступным ролям при совершении преступления, направленного на хищение принадлежащих ФГУП «<...>» денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, во исполнение их совместного преступного сговора, Максименко Д.Е. представился ООО «<...>» сотрудником ООО «<...>», таким образом, обманывая и вводя их в заблуждение относительно истинности своих намерений, после чего Максименко Д.Е. давал указания водителям о маршрутах следования, местах погрузки и отгрузки ресурсов, поставляемых в адрес ООО «<...>», и о внесении в товарно-транспортные накладные недостоверных объемов нерудных материалов, завышая, таким образом, объемы фактически поставленных ресурсов в адрес ООО «<...>», а Нестеров О.М., достоверно зная о наличии недостоверных сведений в товарно-транспортных накладных и имея право подписи на финансовых документах и электронный ключ к расчетным счетам общества, подготовил и направил в адрес ООО «<...>» счета-фактуры для оплаты поставленных ресурсов, таким образом, реализуя совместный корыстный преступный умысел.

Таким образом, руководство ООО «<...>» было введено в заблуждение относительно истинности намерений Максименко Д.Е. и Нестерова О.М. и в соответствии с условиями указанных договоров поставки произвело оплату из полученных в качестве аванса от ФГУП «<...>» денежных средств в полном объеме со своего отдельного расчетного счета №, открытого в банке ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, на отдельные расчетные счета ООО «<...>» № и №, открытые в банке ПАО «<...>» г.Москва дополнительный офис «<...>» по адресу: <адрес>, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму <...> рублей за природные ресурсы (песок и щебень) согласно объемов, указанных в транспортных накладных.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что

- разница между стоимостью природных ресурсов (песка), заявленных ООО «<...>» в качестве поставленных и принятых ООО «<...>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимостью фактически поставленных природных ресурсов (песка) составляет <...> рублей;

- разница между стоимостью природных ресурсов (щебня), заявленных ООО «<...>» в качестве поставленных и принятых ООО «<...>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимостью фактически поставленных природных ресурсов (щебня) составляет <...> рублей;

- разница между стоимостью природных ресурсов (песка), заявленных ООО «<...>» в качестве поставленных и принятых ООО «<...>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимостью фактически поставленных природных ресурсов (песка) составляет <...> рублей.

Таким образом, общая стоимость не поставленных природных ресурсов (песка и щебня) по договорам поставки: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, но предъявленных к оплате и оплаченных ООО «<...>» из полученных в качестве аванса от ФГУП «<...>» денежных средств в адрес ООО «<...>», составила <...> рублей, чем ФГУП «<...>» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Также Нестеров О.М., являясь единственным учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<...>») ИНН 5041206680 ОГРН 1175053017930, расположенным по адресу: <адрес> занимая указанную должность согласно решения № учредителя об учреждении общества от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Устава ООО «<...>», утвержденного решением № учредителя об учреждении ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя функции единоличного исполнительного органа общества, в должностные обязанности которого входило соблюдение требований Устава (п.6.1.2 Устава), не совершение действия, заведомо направленных на причинение вреда обществу (п.6.1.5 Устава), выполнять принятые на себя обязательства по отношению к обществу (п.6.1.8 Устава), без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки (п.12.30 Устава), имея электронный ключ для управления всеми расчетными счетами общества, то есть осуществлял полное ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «<...>», и имея преступный умысел, направленный на легализацию денежных средств, полученных в результате совершения им преступления, а именно мошеннических действий при исполнении условий договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <...> рублей на поставку песка сеянного 2 категории с доставкой и щебня гравийного фр. 20-40 прочн.М800-1000 с доставкой, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <...> рублей на поставку песка сеянного 2 категории с доставкой, заключенных ООО «<...>» с ООО «<...>», с целью выполнения последними в полном объеме взятых на себя обязательств по исполнению государственного оборонного заказа по заключенному с ФГУП «<...>» контракту, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, достоверно располагая сведениями о денежных средствах, поступивших от ООО «<...>» на расчетный счет ООО «<...>» и планируемых к перечислению на расчетный счет ООО «<...>» ИНН 7720427800 в результате совершенного им (Нестеровым О.М.) хищения денежных средств, разработал преступный план по совершению с ними финансовых операций, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами, а именно по перечислению указанных денежных средств под видом оплаты якобы поставленного песка карьерного от ООО «<...>» в адрес ООО «<...>».

Реализуя преступные намерения, Нестеров О.М., находясь в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к расчетным счетам ООО «<...>» № и №, открытым в банке ПАО «<...>» г.Москва дополнительный офис «<...>» по адресу: <адрес>, с помощью системы дистанционного банковского обслуживания и программы «клиент - банк» перечислил на расчетный счет ООО «<...>» №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с назначением платежа «оплата за песок карьерный» денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей и <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, а всего в общей сумме <...> рублей, придав, таким способом, денежным средствам, полученным от заведомо преступной деятельности, законное основание. Своими действиями Нестеров О.М. легализовал полученные им в результате совершения преступления денежные средства в сумме <...> рублей, что является крупным размером, с использованием своего служебного положения, которые использовал для совершения финансовых операций.

В подготовительной части судебного заседания защитник адвокат Володченко Е.С. заявила ходатайство о необходимости передачи уголовного дела по обвинению Максименко Д.Е. и Нестерова О.М. по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы, поскольку объектом посягательства по инкриминируемому подсудимым хищению чужого имущества являются денежные средства, находящиеся на отдельном расчетном счете №, открытом ООО «<...>» в банке ПАО «<...>» по адресу: <адрес> Также указала, что при рассмотрении уголовного дела с нарушением правил подсудности принятое судом решение будет являться незаконным, а также будет нарушено закрепленное в Конституции РФ право подсудимых на рассмотрение дела в надлежащем суде.

Подсудимые Максименко Д.Е. и Нестеров О.М., защитник адвокат Тетерин Р.А. поддержали доводы заявленного защитником адвокатом Володченко Е.С. ходатайства.

Государственный обвинитель Крайнова М.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и передачи уголовного дела на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.

Представитель потерпевшего Б.В.В., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает о передаче Сергиево-Посадским городским судом уголовного дела в иной суд с учетом правил подсудности.

Суд, обсудив заявленное стороной защиты ходатайство, заслушав мнения участников процесса, находит заявленное защитником Володченко Е.С. ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу частей 1 и 3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Как следует из предъявленного подсудимым обвинения (обвинительного заключения), ООО «<...>», исполняя договорные обязательства, из полученных в полном объеме в качестве аванса от ФГУП «<...>» денежных средств с отдельного расчетного счета, открытого в банке ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, произвело на расчетные счета ООО «<...>» перечисление денежных средств в счет оплаты по договорам, при этом часть поступивших от ФГУП «<...>» на расчетный счет ООО «<...>» денежных средств согласно предъявленного подсудимым обвинения была похищена Максименко Д.Е. и Нестеровым О.М. Следовательно, предметом хищения инкриминируемого Максименко Д.Е. и Нестерову О.М. преступления по ч.4 ст.159 УК РФ являются безналичные денежные средства, принадлежащие ФГУП «<...>», а местом окончания хищения безналичных денежных средств является место нахождения подразделения ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, в котором владельцем денежных средств велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Таким образом, из предъявленного подсудимым обвинения следует, что наиболее тяжкое из инкриминируемых подсудимым деяний, совершено на территории г.Москвы, на которую не распространяется юрисдикция Сергиево-Посадского городского суда Московской области.

Одновременно с этим суд также учитывает, что из обвинительного заключения не следует, что изложенные в обвинении по ст.174.1 ч.3 п.«б» УК РФ действия совершались Нестеровым О.М. на территории, на которую распространяется юрисдикция Сергиево-Посадского городского суда Московской области.

Согласно ч.2 ст.34 УПК суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимые поддержали заявленное защитником ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в другой суд, судебное следствие по делу не начиналось, настоящее уголовное дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.

Оснований для отмены или изменения Максименко Д.Е. и Нестерову О.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 255, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело по обвинению Максименко Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и Нестерова О.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.174.1 ч.3 п.«б» УК РФ, направить на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.

Меру пресечения в отношении Максименко Д.Е. и Нестерова О.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

                                       Судья:                           .                           С.В.Мухортов